Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А47-15560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15560/2018
г. Оренбург
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Тарасовой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Александрия", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Терема", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 367 740 руб. 44 коп., из которой 363 040 руб. 80 коп. задолженность по оплате выполненных работ по договору № 08/18 от 24.05.2018 (акт приемки № 1 от 31.07.2018) и 4 699 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2018 по 03.12.2018, а также 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии искового заявления к производству в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

11.03.2019 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

15.03.2019 от ответчика по делу поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Александрия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Терема" о взыскании 367 740 руб. 44 коп., из которой 363 040 руб. 80 коп. задолженность по оплате выполненных работ по договору № 08/18 от 24.05.2018 (акт приемки № 1 от 31.07.2018) и 4 699 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2018 по 03.12.2018, а также 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с документальным, правовым обоснованием изложенных в нем доводов, возражений и контррасчет по иску, не представил.

В материалы дела 15.02.2019 ответчиком представлено ходатайство о приобщении возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, однако к сопроводительному письму приложены возражения по требованиям ООО "МеталлЭнергоСервис" по делу № А47-15302/2018.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

24.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Александрия" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Терема" (заказчик) заключен договор подряда № 08/18, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу стеновых и кровельных сэндвич-панелей, а также монтаж фасонных элементов здания АБК Спортивного комплекса по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость работ по договору определяется Сметой №1 и является предварительной. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным видам и объемам работ согласно акта приемки-сдачи выполненных работ. В случае необходимости проведения дополнительных работ между заказчиком и подрядчиком заключаются письменные дополнительные соглашения на выполнение данных видов работ, являющиеся неотъемлемыми частями договора.

По условиям пункта 3.3 договора заказчик выплачивает подрядчику на момент подписания договора аванс в размере 30 % от общей стоимости работ, а именно 166 224 руб., включая НДС. Далее платежи за выполненные работы осуществляются заказчиком после выполнения работ, за фактически выполненный объем работ ежемесячно на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (формы КС-2 и справки КС-3). Перечисление денежных средств осуществляется в течение 3-х рабочих дней со дня поступления указанных документов заказчику.

В силу пункта 4.1 договора при завершении всех видов работ на объекте, согласно пункту 1.2 договора заказчик в течение трех рабочих дней производит приемку работ с подписанием акта приемки-сдачи выполненных работ с участием представителя подрядчика.

Заказчик обязан принять выполненные работы, либо при обнаружении недостатков допущенных по вине подрядчика отказаться от приемки. Немотивированный отказ не допускается. В случае немотивированного отказа от подписания со стороны заказчика либо неподписания актов выполненных работ в течение трех рабочих дней с момента их предоставления заказчику, работы считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2018 на сумму 513 040 руб. 80 коп. (л.д.12, 13).

Как указывает истец, задолженность ответчика (с учетом перечисленного им аванса) составила 363 040 руб. 80 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 25.10.2018 (л.д.19) с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.12, 13).

Указанные документы, а также универсальный передаточный документ № 21 от 31.07.2018, счет на оплату №19 от 15.08.2018 вручены ответчику нарочно 26.09.2018 (л.д.17), а также направлены ответчику по почте 24.10.2018 (л.д. 21-22).

Доказательств наличия мотивированного отказа в соответствии с пунктом 4.3 договора материалы дела не содержат, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 363 040 руб. 80 коп.

При вынесении решения судом принято во внимание, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выполнения истцом работ в иных объемах, чем указано в представленных актах и ненадлежащее качество выполненных по договору работ, а также то, что результат работ имел существенные и неустранимые недостатки, не позволяющие использовать результат работ, и дающие ответчику право отказаться от приемки на основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 699 руб. 64 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 (с учетом п.4.2 договора, документы вручены 26.09.2019, л.д.17) по 03.12.2018 (день подачи искового заявления), сумма которых составила 4 699 руб. 64 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1).

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование заявленного требования истцом представлен заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на оказание юридических услуг № 27/18 от 19.11.2018 (л.д.23), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- консультировать заказчика по всем возникающим вопросам по предмету спора, а также по вопросу сбора и получения документов и других материалов, необходимых для обоснования заявленных требований;

- подготовить и направить претензию в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора;

- подготовить и подать необходимые документы в Арбитражный суд Оренбургской области, а также осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Компания Терема» основного долга и штрафных санкций в рамках договора подряда № 08/18 от 24.05.2018.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. НДС не облагается.

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением № 185 от 22.11.2018 (л.д.25).

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. не могут быть взысканы в полном объеме по следующим основаниям.

Заявителем не представлен подробный расчет стоимости (калькуляция) оплаченных услуг по каждому виду работ, в связи с чем суд не может оценить стоимость каждой оказанной услуги и исходит из оценки в совокупности всего объема оказанных юридических услуг по делу.

Необходимость дополнительного учета действий исполнителя по изучению материалов дела, правовому анализу документов и ситуации, комплексной юридической консультации, судом не установлена.

Расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).

Оснований для включения в стоимость расходов услуг за составление претензии от 25.10.2018, у суда не имеется, поскольку претензия составлена до заключения договора об оказании юридических услуг - 19.11.2018.

Оценивая проделанную представителем работу, суд принимает во внимание упрощенный порядок производства по делу (без вызова сторон), а, следовательно, отсутствие необходимости для представителя выступать в суде, категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, отсутствие возражений со стороны ответчика, объем и сложность выполненных представителем работ (составление искового заявления, ходатайства об истребовании документов), позволяет сделать вывод о том, что подпадающее под такую категорию дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой, в связи с чем, считает, что сумма издержек в размере 7 000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности.

С учетом изложенного, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела, судебные издержки подлежат удовлетворению в сумме 7 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 355 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Александрия" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Терема" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Александрия" 367 740 руб. 44 коп., в том числе 363 040 руб. 80 коп. основного долга и 4 699 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 355 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 7 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.В. Тарасова