Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А76-43827/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43827/2021
30 июня 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский трест инженерно-строительных изысканий», ОГРН <***>, г. Златоуст, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети-Проект», ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области, о взыскании 375 620 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт, выписка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – истец, ООО «ЗлатоустТИСИЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети-Проект», (далее – ответчик, ООО «Инженерные сети-Проект») о взыскании задолженности в размере 360 732 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 887 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 16.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 1-2).

Определением от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2022 (л. д. 32-33).

Определением суда от 06.04.2022 предварительное судебное заседание отложено на 07.06.2022 (л. д. 37).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении от 06.04.2022 суд уведомил участвующих в деле лиц о том, что при получении ими настоящего определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что копия определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 22.02.2022 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика: <...>, этаж 2, пом. 1 (л.д. 23), в суд вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 34).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок № 98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил № 234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка № 98-п).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся сторон.

Отзыв на исковое заявление с указанием возражений по заявленному иску ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В отсутствие возражений сторон суд протокольным определением от 23.06.2022 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЗлатоустТИСИЗ» (подрядчик) и обществом «Инженерные сети-Проект» (заказчик) заключен договор на выполнение изыскательских работ от 07.08.2020 № 477, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий на объекте: «Устройство остановочных комплексов на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области (10 остановочных комплексов) (пункт 1.1 договора).

Цена договора, согласно протокола о договорной цене, составляет 900 000 руб. Налогом на добавленную стоимость не облагается (пункт 3.1 данного договора).

Пунктами 3.2, 3.3 договора от 07.08.2020 предусмотрено, что заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 30% от общей стоимости работ по договору. По окончании выполнения работ заказчик оплачивает оставшиеся 70% на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного полномочными представителями сторон, в течение 5 банковских дней от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка и оценка работ определяются в соответствии с требованиями технического задания.

Согласно пункту 4.4 договора от 07.08.2020 заказчик обязуется принять работу в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в пункте 4.2 договора, и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ.

Если заказчик в течение 5 дней не возвращает оформленный с его стороны акт сдачи-приемки выполненных работ и не направляет мотивированный отказ в приемке работ, работа считается принятой и подлежит оплате.

К договору на выполнение изыскательских работ от 07.08.2020 № 477 сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.09.2020 № 1, согласно которому дополнительного соглашения, согласно протоколу о договорной цене, составляет 60 732 руб. 98 коп.

Общая стоимость работ по договору от 07.08.2020 № 477 и дополнительному соглашению от 29.09.2020 № 1 составляет 960 732 руб. 98 коп. (пункт 4 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 29.09.2020 № 1 заказчик обязуется перечислить подрядчику 100 % от стоимости работ по дополнительному соглашению, в течение 5 банковских дней от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Выполненные истцом по договору и дополнительному соглашению работы на общую сумму 960 732 руб. 98 коп. отражены в акте сдачи-приемки научно-технической продукции по изыскательским работам от 25.12.2020 (л.д. 16), накладных от 09.10.2020 № 3-2875, от 14.10.2020 № 3-2876, от 16.10.2020 № 3-2877 (л.д. 10-12).

Подписанный со стороны заказчика акт сдачи-приемки работ в адрес истца не возвращен, в том числе не поступил и мотивированный отказ от его подписания.

Оплата стоимости выполненных изыскательских работ произведена ответчиком частично на сумму 600 000 руб. (л.д. 13-15, 17), по расчету истца остаток задолженности составляет 360 732 руб. 98 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом «Инженерные сети-Проект» обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества «ЗлатоустТИСИЗ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик по общему правилу обязан, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выполнение работ по договору от 07.08.2020 № 477 и дополнительному соглашению к нему подтверждено актом сдачи-приемки научно-технической продукции по изыскательским работам от 25.12.2020, накладными от 09.10.2020 № 3-2875, от 14.10.2020 № 3-2876, от 16.10.2020 № 3-2877.

Указанная в накладных документация получена ответчиком, что подтверждается имеющейся в них подписью представителя. При этом акт сдачи-приемки научно-технической продукции по изыскательским работам ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец выполнил работы, предусмотренные договором и дополнительным соглашением к нему, однако доказательств оплаты их стоимости в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 360 732 руб. 98 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку сторонами не предусматривалось договорное условие по неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, истцом за просрочку оплаты долга начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.01.2021 по 04.10.2021 в размере 14 887 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайств о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 887 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 512 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2021 № 158 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский трест инженерно-строительных изысканий» основной долг в размере 360 732 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 887 руб. 44 коп., а также 10 512 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru