Решение от 20 января 2020 г. по делу № А45-33760/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-33760/2019
Г. Новосибирск
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Призма»

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 275 189 рублей 40 копеек, пени в сумме 22 676 рублей 71 копеек,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 25.06.2018 № 2-92, ФИО3 по доверенности от 25.02.2019 № 2-109,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Призма» (далее – ООО УК «Призма») о взыскании долга за электрическую энергию с 01.04.2019 по 31.07.2019 в сумме 275 189 рублей 40 копеек, пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в сумме 22 676 рублей 71 копеек, с учетом изменения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной по договору.

Ответчик, получивший судебное извещение согласно почтовому уведомлению и извещенный посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца и представленные доказательства не оспорил.

С целью обеспечения явки представителей сторон в судебное заседание, реализации ими права на представление доказательств в судебном заседании 14.01.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.01.2020. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 16.01.2020 с участие представителя истца ФИО3 по доверенности от 25.02.2019 № 2-109, явка представителя ответчика не обеспечена.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Призма» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 03.07.2014 № РМ-420 с присвоением абоненту кода № 320084, соглашение об электронном документообороте.

Предмет договора включал обязательства ресурсоснабжающей организации осуществлять поставку коммунального ресурса – электрической энергии, показатели качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов, обязательным требованиям ГОСТ, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, и обязательства исполнителя оплачивать поставляемый коммунальный ресурс в порядке, объемах и сроки, определенные в соответствии с нормами законодательства и условиями договора (пункт 1.2).

Поставка электрической энергии осуществлялась ресурсоснабжающей организацией для энергоснабжения объектов – многоквартирных или жилых домов, в которых исполнитель предоставляет потребителям коммунальные услуги (пункт 2.1). Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная), присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, порядок учета электрической энергии указаны в приложении № 2 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Регулирование отношений по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии определяется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Согласно пункту 79 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пункту 4.1 договора № РМ-420 объем поставленного коммунального ресурса определяется на основании данных о показаниях приборов учета с момента их допуска в эксплуатацию в установленном порядке. В случае отсутствия приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и/или в иных случаях и в порядке, установленных действующим законодательством и договором, объем поставленного коммунального ресурса определяется расчетным путем. Сведения о приборах учета определены в приложении № 2.

Порядок оплаты за потребляемую электроэнергию определен в пункте 6.1 договора, согласно которому оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим периодом. Расчетный период – месяц.

Следуя материалам дела, в период с апреля 2019 по июль 2019 года истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе в апреле 2019 года на сумму 88 259 рублей 60 копеек, в мае 2019 года на сумму 90 820 рублей 60 копеек, в июне 2019 года на сумму 93 597 рублей 40 копеек, в июле 2019 года на сумму 30 511 рублей 80 копеек.

Передача электрической энергии в заявленный истцом период подтверждена совокупностью представленных истцом материалов, включая счета-фактуры, ведомости электропотребления, макеты, содержащие показания приборов учета, по каждому расчетному периоду.

Срок оплаты электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период, истек на момент рассмотрения дела судом.

Оплата поставленной электрической энергии произведена ответчиком в сумме 28 000 рублей по платежному поручению от 27.06.2019 № 52, что видно из списка платежных документов. В остальной сумме задолженность не оплачена на момент рассмотрения спора судом.

Доказательства оплаты задолженности, а равно доказательства существования обстоятельств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлены, вопреки определениям от 19.09.2019, 12.11.2019, 16.12.2019.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате истец начислил пени за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в сумме 22 676 рублей 71 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств по оплате в установленные сроки исполнитель оплачивает пени в размере, установленном жилищным законодательством от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная выше норма введена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в силу с 05.12.2015. Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие его положений распространено на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу этого Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Следовательно, в рассматриваемом случае ответственность исполнителя по договору от 03.01.2014 № РМ-420 определяется в соответствии с правилами пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Как видно из расчета пени и пояснений представителя АО «Новосибирскэнергосбыт», истцом произведено начисление пени на задолженность, возникшую в период с июля 2018 года по апрель 2019 года. Наличие и размер задолженности, сформировавшейся в указанной истцом сумме в связи с неполным и несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, подтверждены документально, в том числе счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, макетами для заполнения показаний приборов учета, сведениями о платежных документах ответчика.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям договора поставки и правилам статьи 330 ГК РФ. Период начисления пени верно определен истцом как период просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункта 81 Основных положений. Размер пени определен истцом, исходя из ставки 6,25%, то есть ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент рассмотрения спора судом, что соответствует условиям договора и нормам закона, регулирующего соответствующие правоотношения.

Заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен нормами закона, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом направлением претензионного письма от 12.07.2019 № ОРЭ-П/6106-19. Направление претензий подтверждено списком внутренних почтовых направлений и почтовой квитанцией от 18.07.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, получивший определение суда, представленные истцом доводы и доказательства не оспорил, не выразил несогласие с требованиями истца никаким иным способом. Такое поведение ответчика свидетельствует о признании доводов истца и предъявленных им требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения обстоятельств подачи электрической энергии ответчику, а также отсутствие доказательств оплаты в истребуемой истцом сумме, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании задолженности и пени в истребуемой сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 8 957 рублей.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 74 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Призма» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>) задолженность за электрическую энергию за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в сумме 275 189 рублей 40 копеек, пени за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в сумме 22 676 рублей 71 копеек, всего 297 866 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 957 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Я.А. Смеречинская