Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А31-4220/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4220/2017
г. Кострома
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2017.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 40 от 22.08.2017,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Давыдовское» о взыскании 48 000 рублей неосновательного обогащения, 2 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Давыдовское» (далее – ответчик, общество) о взыскании 48 000 рублей неосновательного обогащения, 2 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 318 289 рублей 08 копеек неосновательного обогащения и 2 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 01.01.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.01.2017 по день фактической оплаты долга (л.д. 58).

Суд в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилого помещения № 145 (комн. №№ 1, 2, 10, 12-22, 30-33), находящегося по адресу: г. Кострома, мкр-н Давыдовский-1, дом 28, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2016 № 90-25060851.

01.04.2013 собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Кострома, мкр-н Давыдовский-1, дом 28, принято решение о передаче дома в управление ЗАО «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс-44».

С 24.03.2015 ЗАО «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс-44» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс-44».

24.10.2016 в адрес ответчика истцом направлен договор управления многоквартирным домом.

Договор на содержание и обслуживание общедомового имущества обществом с управляющей компанией не заключен.

Поскольку ответчик, являясь пользователем помещения, находящегося по адресу: г. Кострома, мкр-н Давыдовский-1, дом 28, обязанность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполняет, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Предметом иска является требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2016 по январь 2017 года в размере 318 289 рублей 08 копеек.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма распространяется и на отношения по оплате за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, регулируемые Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), частью 1 статьи 158 которого предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что договор управления между сторонами не заключен.

Однако, отсутствие письменного договора не освобождает собственника помещения от исполнения обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере учетной ставки банковского процента, размер которых составил 2 000 рублей (л.д. 11-13).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 01.02.2017 по день его фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 42-ФЗ) пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции.

Согласно новой редакции названной правовой нормы с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Федеральный закон № 42-ФЗ вступает в силу с 01.06.2015. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункты 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 42-ФЗ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом обстоятельств дела и требований статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Вопрос о взыскании судебных расходов будет рассмотрен в отдельном судебном заседании.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Давыдовское», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) 318 289 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 2 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 01.01.2017 по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 318 289 рублей 08 копеек, начиная с 02.01.2017 до дня фактической уплаты денежных средств, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 405 рублей 78 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов