Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А74-13600/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13600/2020
17 марта 2021 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 15 марта 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2021 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканлифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Линии управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 991 906 руб. 99 коп.

при участии представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 03.02.2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Абаканлифт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линии управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 994 240 руб. 81 коп., в том числе 656 634 руб. 34 коп. задолженности по договорам от 02.02.2017 №12, от 02.10.2018 №46-Р, от 03.12.2018 №23, от 01.04.2015 №71, 337 606 руб. 47 коп. неустойки по договору от 03.12.2018 №23 за период с 16.02.2019 по 18.12.2020.

Ответчик не направил своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 991 906 руб. 99 коп., в том числе 656 634 руб. 34 коп. задолженности, 335 272 руб. 65 коп. неустойки за период с 17.02.2019 по 18.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ООО «Авилон» (заказчик) 01.04.2015 заключён договор на техническое обслуживание лифтов №71 (в редакции дополнительных соглашений от 09.11.2015 №20/1, от 12.12.2016 №20/1, от 02.02.2017 №20/2, от 15.05.2017 №20/3, от 20.11.2017 №17/5 от 13.06.2018 №1/6, от 26.11.2018 №3/7, 30.04.2015 №26/1), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию лифтов по адресам, указанным в приложении №2 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора заказчик оплачивает стоимость работ ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Письмом от 09.06.2018 № 89 ООО «Авилон» уведомило ООО «Абаканлифт» о смене наименования на общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», впоследствии согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, произошла смена наименования ООО «Мегаполис» на ООО «Линии управления» (уведомление вручено истцу 22.11.2018).

Исполняя договор, истец оказывал ответчику соответствующие услуги, в подтверждение чего представил в материалы дела акты №586 от 31.07.2018, №642 от 31.08.2018, №757 от 30.09.2018, №809 от 31.10.2018, №915 от 30.11.2018, №1009 от 25.12.2018 на общую сумму 65 677 руб. 84 коп., которые подписаны ответчиком без разногласий.

Между истцом (исполнитель) и ООО «Авилон» (заказчик) 02.02.2017 заключён договор на техническое обслуживание эскалатора №12 (в редакции дополнительных соглашений от 25.08.2017 №44/1, от 20.11.2017 №18/2, от 13.06.2018 №2/3, от 30.09.2018 №2/4), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию двух эскалаторов: эскалатор FML 35, зав. № (SEC) 200906395; эскалатор KYS235, зав. №KYE080067, установленных по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора заказчик на основании актов выполненных работ и счетов-фактур оплачивает стоимость работ ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя договор, истец оказывал ответчику соответствующие услуги, в подтверждение чего представил в материалы дела акты №587 от 31.07.2018, №643 от 31.08.2018, №758 от 28.09.2018, на общую сумму 23 841 руб., которые подписаны ответчиком без разногласий.

Ответчик частично произвел оплату по договору №12 от 02.02.2017 приходным кассовым ордером №33 от 10.08.2020 на сумму 6000 руб. Сумма задолженности составила 17 841 руб.

Между истцом (подрядчик) и ООО «Мегаполис» (заказчик) 02.10.2018 заключён договор подряда №46-Р, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика замену отводного блока на лифте, установленном в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, п.1, а заказчик – принять результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора). Цена определена сторонами в размере 31 095 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора расчет за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы производится в десятидневный срок после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику по акту приема-сдачи работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором, ил досрочно с согласия заказчика.

Исполняя договор, истец выполнил предусмотренные договором работы, в подтверждение чего представил в материалы дела акт №872 от 14.11.2018 на сумму 31 095 руб., который подписан ответчиком без разногласий.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 03.12.2018 заключён договор на техническое обслуживание лифтов №23 (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2019 №7/1), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и техническому обслуживанию лифтов по адресам, указанным в приложении №1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора заказчик оплачивает стоимость работ ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты или неоплаты ежемесячной суммы технического обслуживания лифтов заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате заказчиком исполнителю за текущий отчетный период за каждый день просрочки.

Исполняя договор, истец оказывал ответчику соответствующие услуги, в подтверждение чего представил в материалы дела акты №37 от 31.01.2019, №108 от 28.02.2019, №205 от 29.03.2019, №319 от 30.09.2019, №391 от 31.05.2019, №447 от 28.06.2019, №580 от 31.07.2019, №671 от 30.08.2019, №746 от 30.09.2019, №866 от 31.10.2019, №1001 от 29.11.2019, №1049 от 25.12.2019, №130 от 28.02.2020, №218 от 31.03.2020, №390 от 29.05.2020, №512 от 30.06.2020, №586 от 31.07.2020, №640 от 31.08.2020, №780 от 30.09.2020, №873 от 30.10.2020 на общую сумму 572 020 руб. 50 коп., которые подписаны ответчиком без разногласий.

Ответчик частично произвел оплату по договору №23 от 03.12.2018 платежным поручением №331 от 24.08.2020 на сумму 30 000 руб. Сумма задолженности составила 542 020 руб. 50 коп.

Ответчик факт выполнения работ (оказания услуг) и размер задолженности не оспорил.

Истцом вручена ответчику претензия 26.11.2020 с требованием погасить указанную задолженность.

Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании заключённого договора от 02.10.2018 №46-Р, у сторон возникли взаимные обязательства по договору подряда, которые урегулированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании заключённых договоров от 02.02.2017 №12, от 03.12.2018 №23, от 01.04.2015 №71, у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания услуг и выполнения работ истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг, выполнение работ в заявленном периоде на предъявленную к взысканию сумму доказан.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 656 634 руб. 34 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо взыскания суммы задолженности по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку размере 335 272 руб. 65 коп., начисленную по договору от 03.12.2018 №23 за период с 17.02.2019 по 18.12.2020.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре, в виде уплаты неустойки.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договору от 03.12.2018 №23.

Между тем, арбитражный суд установил, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки исполнения денежного обязательства по актам №391 от 31.05.2019, №671 от 30.08.2019, №1001 от 29.11.2019, №149 от 25.12.2019, №130 от 28.02.2020, №586 от 31.07.2020, №873 от 30.10.2020, по остальным периодам дата определена верно.

Как указано выше, по условиям договора оплата товара должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Истец воспользовался своим правом и произвел расчет неустойки исходя из размера, не превышающего 100% суммы основного долга.

На основании положений статей 191–194 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательства по указанным актам подлежит исчислению с 18.06.2019, 17.09.2019, 17.12.2019, 15.01.2020, 18.08.2020, 17.11.2020 в связи с чем, арбитражным судом осуществлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, которая составляет 335 135 руб. 38 коп.:

- 11 440 руб. 41 коп. * 0,2% * 672 (17.02.2019-18.12.2020) = 11 440 руб. 41 коп.;

- 11 440 руб. 41 коп. * 0,2% * 644 (16.03.2019-18.12.2020) = 11 440 руб. 41 коп.;

- 11 440 руб. 41 коп. * 0,2% * 613 (16.04.2019-18.12.2020) = 11 440 руб. 41 коп.;

- 11 440 руб. 41 коп. * 0,2% * 581 (18.05.2019-18.12.2020) = 11 440 руб. 41 коп.;

- 11 440 руб. 41 коп. * 0,2% * 550 (18.06.2019-18.12.2020) = 11 440 руб. 41 коп.;

- 34 321 руб. 23 коп. * 0,2% * 522 (16.07.2019-18.12.2020) = 34 321 руб. 23 коп.;

- 34 321 руб. 23 коп. * 0,2% * 491 (16.08.2019-18.12.2020) = 33 703 руб. 45 коп.;

- 34 321 руб. 23 коп. * 0,2% * 459 (17.09.2019-18.12.2020) = 31 506 руб. 89 коп.;

- 34 321 руб. 23 коп. * 0,2% * 430 (16.10.2019-18.12.2020) = 29 516 руб. 26 коп.;

- 34 321 руб. 23 коп. * 0,2% * 399 (16.11.2019-18.12.2020) = 27 388 руб. 34 коп.;

- 34 321 руб. 23 коп. * 0,2% * 368 (17.12.2019-18.12.2020) = 25 260 руб. 43 коп.;

- 34 321 руб. 23 коп. * 0,2% * 223 (15.01.2020-24.08.2020) = 15 307 руб. 27 коп.;

- 34 321 руб. 23 коп. * 0,2% * 277 (17.03.2020-18.12.2020) = 19 013 руб. 96 коп.;

- 34 321 руб. 23 коп. * 0,2% * 247 (16.04.2020-18.12.2020) = 16 954 руб. 69 коп.;

- 34 321 руб. 23 коп. * 0,2% * 186 (16.06.2020-18.12.2020) = 12 767 руб. 50 коп.;

- 34 321 руб. 23 коп. * 0,2% * 156 (16.07.2020-18.12.2020) = 10 708 руб. 22 коп.;

- 34 321 руб. 23 коп. * 0,2% * 123 (18.08.2020-18.12.2020) = 8443 руб. 02 коп.;

- 34 321 руб. 23 коп. * 0,2% * 94 (16.09.2020-18.12.2020) = 6452 руб. 39 коп.;

- 34 321 руб. 23 коп. * 0,2% * 64 (16.10.2020-18.12.2020) = 4939 руб. 12 коп.;

- 34 321 руб. 23 коп. * 0,2% * 32 (17.11.2020-18.12.2020) = 2196 руб. 56 коп.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.02.2019 по 18.12.2020 в размере 335 135 руб. 38 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 991 769 руб. 72 коп., в том числе 656 634 руб. 34 коп. задолженности, 335 135 руб. 38 коп. неустойки. В остальной части иск не подлежит улдовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 22 838 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжными поручениями от 28.01.2020 №55, от 17.08.2020 №407, от 21.12.2020 №735 в сумме 22 885 руб., и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счёт ответчика в сумме 22 834 руб. 84 коп., в сумме 3 руб. 16 коп. подлежит отнесению на истца.

Излишне перечисленная государственная пошлина в сумме 47 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линии управления» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканлифт» 991 769 (девятьсот девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят девять) руб. 72 коп., в том числе 656 634 руб. 34 коп. задолженности, 335 135 руб. 38 коп. неустойки, а также 22 834 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абаканлифт» из федерального бюджета 47 (сорок семь) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 21.12.2020 №735.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина