Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А53-17067/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» августа 2021 годаДело № А53-17067/2021

Резолютивная часть решения объявлена «12» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен «12» августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азовпортофлот» (ОГРН 1086140000210, ИНН 6140026850)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Агент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азовпортофлот» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Агент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 134 985,90 рубля задолженности, 13 923,70 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по оплате услуг по договору от 21.08.2017 № 26/П.17.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Азовпортофлот» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дон-Агент» (заказчик) заключен договор от 21.08.2017 № 26/П.17, предметом которого является предоставление (при наличии технической возможности) исполнителем услуг по комплексному обслуживанию судов заказчика, находящихся в его ведении на законном основании.

29 декабря 2018 г. стороны подписали приложение № 2 к договору, которым внесли изменения в стоимость услуг на 2019 г., оказываемых исполнителем.

Согласно п. 2.2. договора исполнитель по заявке заказчика обязуется предоставлять катер «Бойкий», т/х «ОС - 50», т/х «Вятка - 9», т/х «ОС - 9», т/х «ГТ - 361», т/х «ПМВ-14», ледокольный буксирный катер «Полярник-50» для оказания услуг согласно перечню в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 2 от 29.12.2018 к договору исполнитель по заявке заказчика обязуется предоставлять т/х «ОС - 50», т/х «Вятка - 9», т/х «ГТ - 361», т/х «ПМВ-14», т/х «Водолей -18», т/х «Бойкий», ледокольный буксирный катер «Полярник-50», буксирный теплоход «Рейдовый -24».

В соответствии с п. 2.7, договора заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказанные услуги согласно разделу 3 договора.

Пунктом 3.3 договора закреплена обязанность заказчика оплачивать по счетам исполнителя за фактическое оказание услуг в течение 30-ти банковских дней после предъявления счета.

Заказчик производил оплату за более поздний период, что подтверждается платежными поручениями № 202 от 02.10.2019 на сумму 50 000 руб., № 383 от 09.07.2020 на сумму 50 000 руб. Относительно спорного периода, указанного в исковом заявлении, до настоящего времени свою обязанность по оплате полученных услуг не исполнил.

ООО «Азовпортофлот», оказывало услуги на основании телефонных заявок заказчика, который не вернул в адрес исполнителя подписанные акты сверки взаимных расчетов, акты оказанных услуг и до настоящего времени не осуществил оплату оказанных услуг в полном объеме.

Так в период с апреля 2019 г. по май 2019 г. включительно истцом оказано услуг ответчику как агенту теплоходов на сумму 134 985,90 руб., при этом уполномоченными лицами теплоходов с проставлением печати подписаны акты оказанных услуг и наряды- задания, подтверждающие факт принятия оказанных услуг, а также оформлены следующие документы: наряд-задание от 12 апреля 2019 (с 01-30 по 03-00 ч.ч.), подписанный капитаном т/х «Forward»; наряд-задание от 12 апреля 2019 (с 06-00 по 07-30 ч.ч.), подписанный капитаном т/х «Forward»; акт № 2597 от 12 апреля 2019 на сумму 22 500 руб. не подписан заказчиком (частично оплачен); счет № 2597 от 12 апреля 2019 на сумму 22 500 руб.; акт № 194 от 14 апреля 2019, подписанный капитаном т/х «Ривер Прайд»; акт № 2618 от 14 апреля 2019 на сумму 5 659 руб. не подписан заказчиком; счет № 2618 от 14 апреля 2019 на сумму 5 659 руб.; наряд-задание от 14 апреля 2019 ( с 03-00 по 04-30), подписанный капитаном т/х «River Pride»; наряд-задание от 14 апреля 2019 ( с 17-30 по 19-00), подписанный капитаном т/х «River Pride»; акт № 2617 от 14 апреля 2019 на сумму 22 500 руб. не подписан заказчиком; счет № 2617 от 14 апреля 2019 на сумму 22 500 руб.; акт№915 от26апреля 2019, подписанный капитаном т/х «Magellan»; акт № 2962 от 26 апреля 2019 на сумму 17 725 руб. не подписан заказчиком; счет № 2962 от 26 апреля 2019 на сумму 17 725 руб.; наряд-задание от 27 апреля 2019, подписанный капитаном т/х «Солка-2»; акт N2 2975 от 27 апреля 2019 на сумму 15 000 руб. не подписан заказчиком; счет № 2975 от 27 апреля 2019 на сумму 15 000 руб.; наряд-задание от 28 апреля 2019 (с 12-00 по 14-00), подписанный капитаном т/х «Solka -2»; наряд-задание от 28 апреля 2019 (с 16-30 по 18-00), подписанный капитаном т/х «Solka -2»; акт № 2978 от 28 апреля 2019 на сумму 26 250 руб. не подписан заказчиком; счет № 2978 от 28 апреля 2019 на сумму 26 250 руб.; наряд-задание от 12 мая 2019, подписанный капитаном т/х «FURY»; акт № 3299 от 12 мая 2019 на сумму 11 250 руб. не подписан заказчиком; счет 3299 от 12 мая 2019 на сумму 11 250 руб.; наряд-задание от 13 мая 2019, подписанный капитаном т/х «FURY»; акт № 3315 от 13 мая 2019 на сумму 15 000 руб. не подписан заказчиком; счет 3315 от 13 мая 2019 на сумму 15 000 руб.

Истцом в адрес ответчика счета были направлены по адресу электронной почты.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик оплачивает по счетам исполнителя за фактическое оказание услуг в течение 30 (тридцати) банковских дней после предъявления счета.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате услуг составляет 134 985,90 рубля.

За просрочку оплат истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 17.05.2021 в сумме 13 923,70 рубля.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истцом направлена претензия от 31.03.2021 с актами сверки.

Неисполнение заказчиком в добровольном порядке обязанности по оплате указанных услуг, послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 134 985,90 рубля подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, наряды-задания, счета, акты.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 134 985,90 рубля правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 17.05.2021 составил 13 923,70 рубля.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 5467,00 рублей. Иск удовлетворен полностью.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 13.05.2021 № 611 уплачена государственная пошлина в сумме 5467,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-Агент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азовпортофлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 134 985,90 рублей задолженности, 13 923,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 467,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук