Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № А56-88692/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88692/2024
28 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, Н.Е. Целищевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              В.В. Извековым,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества ФИО1 (доверенность от 21.08.2024),

от Предпринимателя представителя ФИО2 (доверенность от 08.01.2025),

апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 по делу № А56-88692/2024  (судья  А.О. Вареникова) по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Дана Мода плюс» (194044, Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, д. 4-6, лит. А, пом. 3-Н, ком. 219, часть 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>)

о  взыскании  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дана Мода плюс» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 508 064,52 руб. задолженности по договору аренды от 16.08.2023 № 05А-ДМП/60, 3 472 741,95 руб.  процентов за период с 20.10.2023 по 25.08.2024 с дальнейшим их начислением с 26.08.2024 по день фактического погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 23.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2024  суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, к производству суда принято встречное исковое заявление Предпринимателя о взыскании с Общества 250 000 руб. обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 205,91 руб.

Решением от 23.12.2024 с Предпринимателя в пользу Общества взысканы 508 064,52 руб. задолженности по договору аренды от 16.08.2023  № 05А-ДМП/60, 3 472 741,95 руб. процентов  за период с 20.10.2023 по 25.08.2024 с дальнейшим их начислением на сумму долга с 26.08.2024 по день фактического погашения задолженности; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что, подписывая договор, ответчик исходил из добросовестности истца, не обладал информацией о признании собственника помещения  несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий  устно потребовал  прекратить какие-либо ремонтные работы  в здании, письмом от 31.08.2023 ответчик направил истцу  предложение о расторжении договора, а также требование о расторжении договора, договор субаренды заключен на срок, превышающий срок аренды,  размер взысканной неустойки более чем в 6 раз превышает сумму основного долга, суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу  Общество  просит оставить решение без изменения, указывает, что доводы апелляционной жалобы дублируют позицию ответчика, выраженную при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  размер неустойки определен договором и не подлежит снижению.

До начала судебного заседания от Предпринимателя поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представители  истца и ответчика поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и изучив условия мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции установил, что данное мировое соглашение подписано сторонами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом апелляционной инстанции в предложенной сторонами редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ - прекращению.

В силу части 9 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах (пункт 3) и распределение судебных расходов (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 по делу № А56-88692/2024  отменить.

Утвердить заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Дана Мода плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 мировое соглашение в следующей редакции:

«1. Ответчик до утверждения судом мирового соглашения выплачивает истцу денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч)  рублей.

Стороны пришли к соглашению о том, что оплату по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется перечислить истцу по следующим реквизитам:

Получатель:

общество с ограниченной ответственностью «Дана Мода плюс»

ИНН/КПП:

<***>/780201001

ОГРН:

<***>

Расчетный счет:

40702810932000006913

Банк:

Филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк»

Корреспондентский счет:

3010181060000000786

БИК банка:

044030786

3. Истец в свою очередь отказывается от всех заявленных по делу исковых требований, в том числе о взыскании неустойки (пени), компенсаций, убытков.

Ответчик также отказывается от всех требований, которые заявлены им или могут быть заявлены в рамках обособленного спора и, если такие были предъявлены в суд, обязуется отказаться от них, в том числе от заявленных требований по делу № а56-19287/2025.

4. Иные судебные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением указанного гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Стороны подтверждают, что заключение настоящего мирового соглашения не противоречит законам и и иным нормативным  правовым актам Российской Федерации, заключено в соответствии с имеющимися полномочиями по доброй воле и без принуждения со стороны каких-либо третьих лиц и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

7 Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны, один экземпляр остается в деле.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дана Мода плюс» из федерального бюджета  20 182 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


С.В. Изотова

Судьи


М.В. Балакир

 Н.Е. Целищева