Резолютивная часть решения от 29 ноября 2018 г. по делу № А11-11780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-11780/2018
г. Владимир
29 ноября 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (ул. Дзержинско- го, д. 9, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обще- ству с ограниченной ответственностью «УНР-17» (ул. Добросельская, д. 210,

<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 867 532 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНР-17», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто», г. Владимир, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 223 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в

сумме 1757 руб. 81 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 2. В остальной части иска отказать. 3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто»,

г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 338 руб., уплаченную по платёжному поручению от 30.08.2018 № 939.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как гос- ударственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в вос- становлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Кашликов