Решение от 18 мая 2025 г. по делу № А43-38634/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38634/2024


г. Нижний Новгород                                                                        19 мая  2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-761), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е.,  рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ГИДРОКОМПЛЕКТ" г.Челябинск Челябинская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику открытому акционерному обществу «170 Ремонтный завод средств обеспечения полетов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «720 Ремонтный Завод Средств Обеспечения Полетов» г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 252860руб. 01 коп,


стороны в судебное  заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ГИДРОКОМПЛЕКТ"  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «170 Ремонтный завод средств обеспечения полетов» о взыскании 252860руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 07.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам в порядке пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «720 Ремонтный Завод Средств Обеспечения Полетов».

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Ответчик, в ранее представленном отзыве просит в иске отказать, ссылаясь на пункт 2.4 договора, по которому заказчик обязан оплатить товар в течение 30 дней после поступления денежных средств от головного заказчика, который в порядке пунктов 4.6, 4.6 государственного контракта оплачивает денежные средства после определения фиксированной цены. Согласно материалам дела фиксированная цена определена 16.05.2024, таким образом, по мнению ответчика, отсутствует просрочка оплаты товара.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.06.2023 между ОАО «170 РЗ СОП» (заказчик) и ООО «Завод Гидрокомплект» (поставщик) и заключен договор поставки №2123187323031442208218735/БП/23ЕП/165.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить заказчику рукава для спецустановки УПГ-300 (далее по тексту - товар) для нужд ОАО «170 РЗ СОП» в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту № 2123187323031442208218735 от 31 марта 2021 г., согласно требованиям Федерального Закона от 29.12.2012 г. № 275 - ФЗ «О государственном оборонном заказе», а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.2 договор определено, что наименование, характеристики, страна происхождения, цена товара, указываются в протоколе согласования договорной цены (Приложении № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. При исполнении договора по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка (использование) товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в договоре.

Согласно пункту 2.1 договора предельная цена договора составляет 2 450 000 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., с учетом НДС (20%), 408 333 (Четыреста восемь тысяч триста тридцать три) руб. 33 коп.

Оплата по настоящему договору осуществляется в безналичном порядке на отдельные счета открытые в уполномоченном банке указанном заказчиком поставщику, после поставки партии товара и предоставлении всех необходимых документов подтверждающих поставку (пункт 3.6. настоящего договора), в срок не более 30 календарных дней с даты поступления денежных средств на счет заказчика (пункт 2.4 договора).

На основании пункта 3.6 договора при поставке товара поставщик предоставляет заказчику:

товарную накладную в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика) с подлинными подписями и печатью;

счет-фактуру с подлинными подписями (при нахождении Поставщика на упрощенной системе налогообложения предоставление счет-фактуры не обязательно):

все необходимые документы (свидетельства, сертификаты и т.п.), подтверждающие его безопасность, качество, соответствие и т.п. в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации нормативных документов.

В порядке пункта 6.5 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренной настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного окончательного расчета за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по расчету за поставленный товар, предусмотренного договором, не применяется в случае, если поставщиком своевременно не исполнены обязательства по поставке товара и/или предоставлению документов на оплату.

Согласно пункту 6.6 договора, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену настоящего договора.

Товар поставлен и принят заказчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами №ЦБ-3750, ЦБ-3752, ЦБ-3755 от 06.06.2023, ЦБ-4231 от 23.06.2023, №ЦБ-4363 от 28.06.2023, №ЦБ-4755 от 12.07.2023 на общую сумму 2 399 440 руб. 43 коп.

Оплата произведена с 16.06.2023 на сумму 523573руб. 23коп., 18.08.2023 на 150000руб., 30.05.2024 на сумму 1725867руб. 20коп.

Согласно расчету ООО «Завод Гидрокомплект» неустойка за просрочку оплаты составила 252860руб. 01коп. за период с 25.07.2023 по 30.05.2024.

Претензия от  30.08.2024, направленная в адрес ОАО «170 РЗ СОП», оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штрафом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик требование о взыскании неустойки не признал, указал на содержание в договоре отлагательного условия об оплате товара, ставящее исполнение обязанности заказчика по оплате в зависимость от поступления денежных средств от государственного заказчика.

Товар по договору поставляется в рамках исполнения государственного контракта №№ 2123187323031442208218735 от 31.03.2021, заключенного между ответчиком  и АО «720 РЗ СОП» (головной заказчик).

Следовательно, ответчик является исполнителем государственного оборонного заказа по государственному контракту, как в силу закона, так и в силу контракта и договора.

В силу пункта 2.4 договора, оплата осуществляется в безналичном порядке на отдельные счета открытые в уполномоченном банке указанном заказчиком поставщику,  от после поставки товара и предоставлении всех необходимых документов подтверждающих поставку, в течение 30 календарных дней после поступления денежных средств от государственного заказчика.

Условная сделка представляет собой самодостаточный юридический факт, немедленно вызывающий правовое последствие в виде возникновения обязательства. До наступления условия оно может быть только несозревшим, поскольку не подлежит исполнению. Особенность несозревших обязательств состоит в том, что кредитор не может потребовать исполнения, а должник может его не предоставлять. Но и наступление условия не всегда означает созревание обязательства. Срок исполнения может наступить после наступления условия. Правовым последствием наступления условия является лишь внесение ясности в вопрос о необходимости исполнения обязательства.

Согласно пояснениям третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, денежные средства для осуществления окончательного расчета от головного заказчика поступили ответчику платежными поручениями от 13.05.2024 №31283, от 17.05.2024 №60398.

Таким образом, обязательство заказчика по оплате в период заявленной истцом неустойки (с 25.07.2023 по 30.05.2024) не наступило.

Условие, содержащееся в пункте 2.4 договора (согласование условия о наступлении срока оплаты работ под отлагательным условием в соответствии с пунктом 1 ст. 157 Гражданского Кодекса Российской Федерации), не является нарушением прав поставщика.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда № 2, утвержденном Президиумом ВС РФ от 26.04.2017 сказано, что согласно п. 1 ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательств допускается с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных договором.

Подобным же образом, в силу ст. 327.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем, является исполнителем государственного оборонного заказа. В кооперацию головного исполнителя при этом входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты (договоры) с исполнителями (п. 4.1. ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», кооперацией головного исполнителя признается совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Кроме того, оплата в рамках договоров осуществляется по отдельным счетам за счет денежных средств, полученных от государственного заказчика, для исполнения государственного оборонного заказа.

Собственные средства для оплаты услуг, оказанных в рамках государственного оборонного заказа, не могли быть использованы ответчиком, так как расчеты по отдельным счетам осуществляются только со средствами федерального бюджета, а использование обычных счетов противоречит нормам Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Заключая договор с ответчиком, истец согласился, в том числе, с особыми условиями оплаты, которые накладываются на исполнителя государственного оборонного заказа в силу Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Ответчик уведомлял истца об оплате товара по договору после получения средств от государственного заказчика при сдаче этапов работ по государственному контракту.

Так как денежные средства для осуществления расчета с истцом поступили в распоряжение ответчика не раньше 17.05.2024, обязательство по расчету с истцом наступило не раньше 17.06.2024.

На основании изложенного, начисление неустойки по договору за заявленный период является необоснованным, поскольку отсутствуют основания для ее предъявления, во взыскании суммы неустойки за период с 25.07.2023 по 30.05.2024 в размере 252860 руб. 01 коп. истцу отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в  удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ГИДРОКОМПЛЕКТ", г.Челябинск  (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 Н.В.Трошина