Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А11-2087/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-2087/2024

25.06.2024

Дата подписания резолютивной части 18.06.2024

Дата составления мотивированного решения 25.06.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПАТП-ПРИГОРОД" (601967, Владимирская область, Ковровский район, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ" (143442, Московская область, г.о. Красногорск, п. Отрадное, д. 12А, этаж 1, ком. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 096 402 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.05.2024 (сроком действия три года), копия диплома;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАТП-ПРИГОРОД" (далее – ООО "ПАТП-ПРИГОРОД", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ" (далее – ООО "АЛГОРИТМ", ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки от 22.09.2023 № 48/23, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 5.3 вышеназванного  договора.

В определении от 07.03.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; сторонам было предложено заблаговременно уведомить суд о наличии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания.

Суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил,  требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 18 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "АЛГОРИТМ" (заказчик) и ООО "ПАТП-ПРИГОРОД" (перевозчик) заключен договор перевозки пассажиров от 22.09.2023 № 48/23, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется оказать транспортные услуги заказчику: осуществить ежедневную перевозку собственным транспортом пассажиров по маршруту: г. Владимир, турбаза Ладога, ул. Сосоновая, д.12 - г. Муром – г. Владимир.

Цена 1 рейса по данному маршруту составляет: при перевозке пассажиров автобусом вместимостью 25 посадочных мест - 23 200 руб. (пункт 1.2 договора).

Порядок расчета установлен разделом 2 названного договора. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем при предъявлении доверенности. Для целей договора "отчетным периодом" признаются каждые 7 дней месяца, в котором оказываются услуги по перевозке. заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течении 3 (трех) рабочих дней со дня его получения или предоставить мотивированный отказ от подписания акта. При мотивированном отказе заказчика от подписания акта оказанных услуг стороны в течении 3 (трех) рабочих дней проводят переговоры с целью устранения разногласий и окончательного определения объема оказания транспортных услуг, подлежащих оплате. непредставление в указанный в пункте 2.3. договора срок заказчиком письменных замечаний перевозчику и невозвращение подписанного акта оказания услуг означает принятие услуг и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта оказанных услуг. Платежи производятся на основании счетов перевозчика в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в счетах перевозчика. Услуга считается оплаченной после поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Пунктами 5.4, 5.5 договора стороны договорились, что взаимодействие в рамках может осуществляться в электронной форме в т.ч. по адресам электронной почты: со стороны перевозчика patpkovrov@yandex.ru, со стороны заказчика info@algoritm.one. Заключение самого договора и передача юридически значимых 2 документов проведены на платформе оператора ЭДО "Тензор", а также дублировались по упомянутым адресам электронной почты.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ООО "ПАТП-ПРИГОРОД" по договору перевозки от 22.09.2023 № 48/23 были оказаны транспортные услуги, на сумму 7 104 350 руб., которые частично оплачены ответчиком на сумму 4 007 948 руб.

Неоплаченными остались оказанные услуги на сумму 3 096 402 руб.

В претензии от 23.01.2024 № 4 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца и наличие задолженности послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами. Договор фрахтования относится к разновидности договора перевозки, предметом которого является перевозка пассажиров в пункт назначения с предоставлением фрахтователю вместимости транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт оказания истцом транспортных услуг, предусмотренных договором от 22.09.2023 № 48/23, подтверждаются имеющимися в материалах дела актами № 1166 от 14.12.2023, № 1216 от 26.12.2023, № 1145 от 28.12.2023, № 1221 от 29.12.2023 ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку доказательств оплаты транспортных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 096 402 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАТП-ПРИГОРОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 096 402 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 482 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                  М.В. Петрухин