Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А81-4570/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4570/2024
г. Салехард
04 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального сельскохозяйственного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 218 844 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2024 №08,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное сельскохозяйственное предприятие муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки молочной продукции № 2 от 01.01.2023 в размере 3 249 973 рублей 50 копеек, неустойку в размере 968 871 рубль 17 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Впоследствии истец уточнил исковые требования просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга за поставку молочной продукции в размер 2 776 509 рублей 50 копеек, а также штрафную неустойку, предусмотренную условиями договора, в размере 0,1% от просроченной суммы – 1 440 177 рублей 50 копеек, с последующим взысканием по день фактического погашения долга.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проводится без участия представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным сельскохозяйственным предприятием муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) 01 января 2023 года заключен договор поставки молочной продукции № 2 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора истец обязуется поставить продукцию ответчику, который, в свою очередь обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 5.2 Договора оплата продукции производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента выставления счета на оплату.

Как указывает истец, во исполнение условий Договора, поставщик регулярно передавал продукцию по заявкам покупателя (п. 1.2 Договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 06.01.2023 по 08.09.2023, по состоянию на 18.03.2024 задолженность ответчика в пользу истца составила 3 249 973 рубля 50 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора 01.08.2023 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил.

Данное обстоятельство явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований ответчик указывает, что товарные накладные не подписаны ответчиком, товаротранспортные документы и документы подтверждающие возможность поставки товара в адрес ответчика истцом не представлено. Полагает, что наличие ветеринарных справок, в которых указаны ТН с номером договора №15 от 02.02.2022, который сторонами не заключался и статус погашено  в системе (ФГИС) «Меркурий» не является доказательствами реальной поставки.

В судебном заседании 04.12.2024, был опрошен свидетель со стороны ответчика, ФИО3 (бухгалтер), которая пояснила, что оказывает ответчику бухгалтерские услуги и сопровождение программы «Меркурий» по договору. Со слов свидетеля, при приемке товара со стороны ответчика присутствовали сотрудники магазина. Бухгалтер, при приемке товара не присутствовала, а лишь подписывала УПД ЭЦП только после того как сотрудники магазина сообщали ей о количестве и ассортименте доставленного товара.

Свидетель со стороны ответчика пояснила суду, что, поскольку они работают с МСП «Мужевское» не первый год, это позволило им работать на доверии, что выразилось в том, что ответчик погашал ветеринарные свидетельства без получения товара, который должны были получить позднее.

Рассматривая спор по существу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товаров подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями товарных накладных, счет-фактурами подписанными со стороны ответчика без возражений. Данные документы подтверждают получение ответчиком поставленной молочной продукции.

Также в материалы дела приобщены товарные накладные, не имеющие подписи, (ТН от 04.01.2023 №2, ТН от 20.02.2023 №107, ТН от 21.02.2023 №113, №114, ТН от 22.01.2023 №117, ТН от 28.02.2023 №127, ТН от 01.03.2023 №131, №148, ТН от 07.03.2023 №149, ТН от 28.03.2023 №215, ТН от 30.03.2023 №223, ТН от 24.04.2023 №319ТН от 27.04.2023 №320, ТН от 28.04.2023 №321,ТН от 03.05.2023 №332, №333, ТН от 04.05.2023 №338, ТН от 07.07.2023 №532, ТН от 24.07. №593),   но к ним приложены ветеринарные свидетельства, имеющие информацию о получателе, наименовании продукции, номера товарных накладных, являющихся основанием для выдачи свидетельств и статус «погашено».

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее также - Закон о ветеринарии, Закон № 4979-1) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных 8 в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Статьей 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» закреплены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (пункт 2 статьи 2.1 Закона о ветеринарии).

На основании пункта 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Исходя из пункта 6 статьи 2.3 Закона о ветеринарии уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии: - на уловы водных биологических ресурсов до их поступления на переработку и (или) на место проведения ветеринарно-санитарной экспертизы; - на продукцию животного происхождения, подвергнутую тепловой или иной обработке, обеспечивающей уничтожение в ней патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, и (или) упакованную в потребительскую или транспортную упаковку, исключающую ее контакт с внешней средой, из перечня, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, при условии, если такая продукция или сырье, из которого она изготовлена, прошли установленные ветеринарным законодательством Российской Федерации процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности.

Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (пункт 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии).

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (пункт 8 статьи 2.3 Закона № 4979-1).

Как закреплено пунктом 9 статьи 2.3 Закона о ветеринарии, порядок, указанный в пункте 8 этой статьи, должен предусматривать возможность создания с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии формы для печати ветеринарного сопроводительного документа с реквизитами, в том числе с уникальным идентификационным номером и иной информацией, а также возможность автоматического формирования ветеринарного сопроводительного документа федеральной государственной информационной системой в области ветеринарии.

Как предусмотрено частью 2 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 243-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01.07.2018 оформление ветеринарных сопроводительных документов производится в электронной форме в соответствии со статьей 2.3 Закона № 4979-1, за исключением случаев, установленных в части 2.1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 243-ФЗ.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, в редакции, действующей в спорный период, (далее - Правила № 589).

Пунктом 2 Правил № 589 установлено, что ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный № 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Как предусмотрено пунктом 3 Правил № 589, оформление ВСД осуществляется при: - производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); - перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); - переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Пунктом 1 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, в редакции, действующий в спорный период (далее - Порядок № 589), установлено, что ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС).

Каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером (пункт 2 Порядка № 589).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 589 оформляемые ВСД в ФГИС могут находиться в одном из следующих состояний:

«проект» - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен;

«действителен» - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен;

«погашен» - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно;

«аннулирован» оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

После завершения оформления ВСД внесение в него изменений не допускается (пункт 42 Порядка № 589).

Пунктом 24 Порядка № 589 определено, что право доступа «гашение сертификатов» предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем - получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов» (пункт 52 Порядка № 589).

Исходя из пункта 56 Порядка № 589 в случае, если новый владелец (перевозчик) возвращает подконтрольный товар предыдущему владельцу (собственнику), оформляется новый ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, собственность на которую передается без перемещения подконтрольного товара.

Согласно пункту 57 Порядка № 589 оформление возвратного ВСД осуществляется при отказе от приемки всей партии подконтрольного товара или ее части независимо от основания отказа. ВСД оформляется на объем 11 подконтрольного товара, который возвращается в случае отказа принятия всей партии подконтрольного товара. Основание отказа от приемки подконтрольного товара указывается при оформлении возвратного ВСД.

Сопоставив информацию, содержащуюся в ветеринарных свидетельствах, суд приходит к выводу, что поставленный ответчиком товар принят ответчиком без замечаний по комплектности и качеству.

Ветеринарные свидетельства, представленные истцом имеют статус погашено, возвратные ВСД не оформлялись.

Так суд находит обоснованными доводы ответчика о поставке со ссылкой на ветеринарные свидетельства.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку ФИО3 является бухгалтером ИП ФИО1 и напрямую заинтересована в исходе дела. Более того, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств обращения в адрес истца с претензией о недопоставке товара. Доводы ответчика о не предоставлении истцом товаросопроводительных документов, судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 3.1 договора предусмотрен самовывоз продукции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в отсутствие доказательств оплаты заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в размере 2 776 509 рублей 50 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 440 177 рублей 50 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту  6.3 Договора за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан составленным арифметически верно.

Возражая против заявленного размера неустойки, ответчик просит снизить ее в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев доводы ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что пунктом 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Между тем ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Установление неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки является широко распространенной практикой в деловом обороте, соответствует сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности,

В связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования муниципального сельскохозяйственного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального сельскохозяйственного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за поставленную молочную продукцию в размере 2 776 509 рублей 50 копеек, неустойку в размере 1 440 177 рублей 50 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 083 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в польза муниципального сельскохозяйственного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере, 0,1% от суммы задолженности  в размере 2 776 509 рублей 50 копеек за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.11.2024 и по день фактической оплаты долга.

Возвратить муниципальному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 рублей, перечисленную по платежному поручению №5708 от 25.03.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова