Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А60-2870/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2870/2022
07 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Уралкран" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Импульс-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 159 128 руб. 80 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 23.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 06.04.2022 общество с ограниченной ответственностью СК "Импульс-строй" обратились в суд с апелляционной жалобой. Учитывая, что поступила апелляционная жалоба, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Уралкран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Импульс-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 159 128 руб. 80 коп.

Определением от 28 января 2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором относительно удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Учитывая, что наличие возражений не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел заявленные требования в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 года между ООО «УРАЛКРАН» (далее - Истец, Заказчик) и ООО СК «Импульс-Строй» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № 353 от 23.11.2021 г. (далее также - Договор).

В рамках указанного Договора ответчик обязался выполнить замену ограждающих конструкций в оконных проемах и утепление ворот 4 пролета здания цеха ЛТ-162 (кадастровый номер 66:63:0000000:3043) по адресу: <...>, (далее - работы), а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п.3.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 795 644 рубля 40 коп., в т.ч. НДС.

В п.3.2.1, п.3.2.2 Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего Договора обеими сторонами Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, определенной в п.3.1. настоящего Договора; в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня принятия выполненных работ Заказчиком и предоставления Подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату Заказчик производит окончательный платеж за выполненные работы в размере 50% от стоимости работ, определенной в п.3.1. настоящего Договора.

Истец оплатил сумму предоплаты за работы в размере 397 822 рубля 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 865577 от 03.12.2021 г.

Согласно п.6.1. Договора, срок выполнения всего объема работ по настоящему Договору 30 календарных дней с даты подписания договора и внесением Заказчиком предоплаты, следовательно, конечный срок выполнения работ - 03.01.2022 г.

23.12.2021 подрядчик в соответствии с платежным поручением № 374 от 23.12.2021 возвратил сумму авансового платежа в размере 397 822 рубля 20 копеек, уплаченную Заказчиком, устно пояснив, что тем самым отказывается от исполнения Договора в одностороннем порядке. На дату возврата авансового платежа Подрядчиком, Подрядчик так и не преступил к выполнению работ.

Таким образом, период с предполагаемой даты начала выполнения работ и до неправомерного одностороннего отказа от исполнения Договора в одностороннем порядке составляет 20 календарных дней, за которые Подрядчик не преступил к выполнению работ и не уведомил Заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ.

В соответствии с п. 9.8. Договора в случае, если Подрядчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения Договора, он обязан уплатить Заказчику штраф в размере 20% от стоимости работ, определенной в п.3.1. настоящего Договора.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь п. 9.8 Договора, штраф ООО «УРАЛКРАН» за односторонний отказ от исполнения Договора составляет 159 128 (сто пятьдесят девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 80 копеек (795 644,40 * 20%).

23.12.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить штраф за односторонний отказ от исполнения Договора в размере 159 128,80 руб. В соответствии с п. 11.2. Договора, Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ в течение 10 (десяти) календарных дней, следующих за датой ее получения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Ответчик получил претензию 12.01.2021 г., следовательно, срок ответа на претензию - 22.01.2021 г.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом заявлено требование, основанное на пункте 9.8 Договора, предусматривающем штраф в размере 20% от стоимости работ, определенной в п.3.1. настоящего Договора, если Подрядчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения Договора.

Пункт 3.1. Договора предусматривает стоимость работ в сумме 795 644 рубля 40 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кода Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № 353 от 23.11.2021, платежное поручение № 865577 от 03.12.2021 (перечисление аванса ответчику) и № 374 от 23.12.2021 (возврат аванса ответчиком, п.3.1. и п. 9.8 Договора № 353 от 23.11.2021, суд, учитывая наличие доказательств одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 159 128 руб. 80 коп. штраф за односторонний отказ от договора подряда №353 от 23.11.2021.

Доводы ответчика не приняты судом по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на то, что в платежном поручении № 374 от 23.12.2021, платеж по которому он возвратил полученный от истца авансовый платеж, было указано назначение платежа не соответствующее договору. Из анализа указанного платежного поручения следует, что в назначении платежа указано: «Оплата за ремонт фасада по счету №236 от 25.11.2021, договору подряда №3553 от 23.11.2020».

Действительно, сторонами заключен договор № 353 от 23.11.2021 с предметом «замена ограждающих конструкций в оконных проемах и утепление ворот 4 пролета здания цеха ЛТ-162 (кадастровый номер 66:63:0000000:3043) по адресу: <...>», а не «ремонт фасада».

Вместе с тем, по истец оплатил сумму предоплаты за работы в размере 397 822 рубля 20 коп. (платежное поручение № 865577 от 03.12.2021 23.12.2021), ответчик платежным поручением № 374 от 23.12.2021 возвратил туже сумму 397 822 рубля 20 копеек, при этом указа в качестве назначения платежа «возврат аванса по дог. Подряда № 353 от 23.11.2020…».

Ссылок на наличие иных договоров между истцом и ответчиком материалы дела не содержат, стороны на них не ссылаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик платежным поручением № 374 от 23.12.2021 возвратил указанную сумму предоплаты именно, как предоплату по спорному договору №353 от 23.11.2021.

При отклонении довода ответчика о не передаче ему объекта договора судом учтено следующее.

В соответствии с п. 1.1. Договора работы выполняются подрядчиком на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...>.

Как указал истец и не опроверг документальными доказательствами ответчик, материалы находились в наличии и были готовы к передаче на объекте Заказчика на протяжении всего срока, необходимого для выполнения работ в соответствии с Договором, но Исполнитель так и не обеспечил присутствие своих представителей на объекте для выполнения работ по Договору на протяжении всего срока выполнения работ, предусмотренного Договором.

В соответствии с п.2.1. договора необходимые для производства работ по настоящему договору материалы передаются по Акту приема-передачи Заказчиком.

Согласно приложению №2 к договору подряда № 353 от 23.11.2021 работы, для производства которых необходимы материалы должны были выполняться после того, как подрядчик выполнит работы, материалы для которых не требуются, а именно: работы по разборки окон, прорезки проемов, снятии оконных переплетов. Но Подрядчик, в нарушение условий договора, к работам, для производства которых не требовались материалы, не преступил.

Довод ответчика о нарушении истцом условий договора в части обязательства передать площадку под производство работ является несостоятельным как противоречащий материалам дела, так как истцом была передана площадка под производство работ ответчику, а ответчиком площадка была принята, что подтверждается актом приема-передачи площадки под производство работ от 24.11.2021 г., подписанным обеими сторонами.

Кроме того, подрядчик в нарушение ст. 716 ГК РФ не предупреждал заказчика о невозможности выполнения работ ввиду непередачи ему площадки и материалов.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании 309, 310, 702, 711 Арбитражного процессуального кодекса Российской, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралкран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью СК "Импульс-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за односторонний отказ от договора подряда №353 от 23.11.2021 в сумме 159 128 руб. 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5774 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.А. Крюков