Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А71-4700/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

16 сентября 2020 года Дело № А71-4700/2020


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В. Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку груза №3826 от 27.11.2019, а также 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТЭК" о взыскании 50 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку груза №3826 от 27.11.2019, а также 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик исковые требования отклонил по основаниям указанным в отзыве на иск (л.д.37), сославшись на то, что истец не представил ему оригиналы документов, подтверждающих факт оказания услуг в соответствии с условиями договора-заявки № 3826 от 27.11.2019.

Истец направил в суд оригиналы универсального передаточного документа №132 от 28.11.2019, транспортной накладной от 28.11.2019, путевого листа №14 за период с 28.11.2019 по 28.12.2019, санитарного талона автотранспортного средства №3976 от 27.11.2019, квитанции Курьер Сервис Экспресс.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд,

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 3826 от 27.11.2019 (л.д.11), в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (продукты питания 2 паллеты). Адрес погрузки – Зеленая линия тепличный комплекс ООО, Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовский сельский округ, секция 96 часть контура 1 Ачкасово рзд, поворот на н.п крутой дата и время подачи погрузки – 28.11.2019. Адрес разгрузки – АО ФИО2 Пермь, дата и время разгрузки – 02.12.2019. Стоимость перевозки определена в размере 50 000 руб. на условиях безналичного расчета, 15-25 банковских дней по приходу документов, п.1-2.

В соответствии с п.1 договора документы за перевозку груза (транспортная накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная) предоставляются заказчику по два экземпляра в течение 30 календарных дней, в случае нарушения сроков или п.2 взимается штраф в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.2 договора за отсутствием верной печати организации отправителя и грузополучателя, подписи и расшифровки водителя в товарной накладной, в п.6,7 транспортной накладной, в товарно-транспортной накладной «принял водитель экспедитор и сдал» документы высылаются исполнителю до полного восстановления без претензии к заказчику. Ответственность за оплату заказчик в данном случае не несет.

Исполнитель обязательство по договору-заявке № 3826 от 27.11.2019 исполнил, что подтверждается универсальным передаточным документом №132 от 28.11.2019, транспортной накладной от 28.11.2019, подписанными грузоотправителем ОП «Тихорецкий тепличный комплекс» «Зеленая линия» и грузополучателем АО «Тандер» РЦ г. Пермь без замечаний, путевым листом от 10.03.2019, путевым листом №14 за период с 28.11.2019 по 28.12.2019, санитарным талоном автотранспортного средства №3976 от 27.11.2019.

Ответчик услуги по перевозке не оплатил.

Направленная истцом претензия №1 от 11.02.2020 (л.д. 33, 4, 5) с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от погашения задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец обязательства по перевозке исполнил, что ответчиком документально не опровергнуто (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие задолженности в размере 50 000 руб. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ.)

Поскольку расчеты за услуги до настоящего времени не произведены, требования истца являются обоснованными, правомерными и на основании ст.ст. 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 50 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку груза №3826 от 27.11.2019.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек 6 000 руб., в подтверждение чего представил квитанцию серии ЛХ №235060 об оплате исполнителю юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 6 000 руб. (л.д. 35).

Ответчик против суммы заявленных судебных расходов возражений не заявил.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 постановления от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела (дело не сложное, ответчик исковые требования оспаривал), сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (составление и подача иска), с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 6 000 руб., который считает разумным по данному делу. О чрезмерности судебных расходов ответчиком суду не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку груза №3826 от 27.11.2019, а также 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен