Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А53-46620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46620/19
13 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи П.Н. Тютюника,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РОСТОВОБЛФАРМАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к открытому акционерному обществу "ФАРМАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2019г.,

от ответчика представитель не явился,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РОСТОВОБЛФАРМАЦИЯ" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "ФАРМАЦИЯ" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 937 060,86 руб., процентов в сумме 146 053,92 руб., задолженности в сумме 1 978 690,53 руб., процентов сумме 60 838,96 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Как следует из искового заявления, 01 января 2018 г. между ГУП РО «Ростовоблфармация» (истец) и ОАО «Фармация» (ответчик) были заключены следующие договоры: договор поручения №323/21; договор поручения № 178/21.

В рамках заключенных договоров, ответчик принял на себя обязанность по оплате истцу денежной суммы за оказанные услуга, в соответствии с п. 1.2 договора поручения № 323/21 и п. 1.2 договора поручения № 178/21.

Пунктом 2.3.4 договора поручения №323/21 и договора поручения №178/21, определена обязанность ответчика по оплате вознаграждения, включающего в себя издержки истца, возникающие при исполнении поручения.

В п. 3.2 договора поручения №323/21 и 178/21, стороны определили порядок оплаты вознаграждения, согласно которому ответчик осуществляет перечисление денежных средств на расчетный счет истца в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчику от Министерства здравоохранения Ростовской области.

Однако ответчик, в нарушение договора не выплачивал денежные средства в установленный срок, либо выплачивал не в полном объеме.

Ответчик, в нарушение двух договоров, имеет по ним задолженность за период сентябрь-октябрь 2019 гг. По договору поручения №323/21 в размере 6 937 060,86 руб. По договору поручения №178/21 в размере 1 978 690,53 руб.

08 ноября 2019 г. ответчику была направлена досудебная претензия с уведомлением о наличии задолженности, однако ответчиком данная принятия была оставлена без финансового удовлетворения.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанный срок в договорах ответчиком был нарушен, в связи с чем, имеются основания для наступления ответственности фармацевтической организации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 937 060,86 руб. задолженности по договору № 323/21 от 01.01.2018, 1 978 690,53 руб. задолженности по договору № 178/21 от 01.01.2018.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан судом арифметически и методологически верным.

Ответчик конттрасчет процентов не предоставил, мотивированно правильность расчета истца не опроверг.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 146 053,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 11.03.2020г. по договору № 323/21 от 01.01.2018г., 60 838,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 11.03.2020г. по договору №178/21 от 01.01.2018г.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "ФАРМАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РОСТОВОБЛФАРМАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 937 060,86 руб. задолженности по договору № 323/21 от 01.01.2018, 146 053,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 978 690,53 руб. задолженности по договору № 178/21 от 01.01.2018, 60 838,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 613 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РОСТОВОБЛФАРМАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 202 руб., уплаченную по платежному поручению № 6986 от 11.12.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н. Тютюник