Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А53-25542/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25542/2023
г. Краснодар
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального образования «Земцовское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «Земцовское сельское поселение» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А53-25542/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования «Земцовское сельское поселение»

(далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление) об обязании принять в федеральную собственность объект недвижимости «Плотина протяженностью 80 м, инв. № 70, местонахождение объекта: <...> км по направлению на юго-восток от здания по ул. Школьной, д. 42».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – водное управление).

Решением суда от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что в собственности муниципальных образований может находиться только имущество, предназначенное для решения установленных федеральным законом вопросов местного значения, спорный водный объект не предназначен для решения вопросов местного значения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что на основании Областного закона Ростовской области от 12.01.2007 № 616-ЗС «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» в собственность муниципального образования «Земцовское сельское поселение» из муниципальной собственности муниципального образования «Боковский район» передано недвижимое имущество, в том числе: плотина протяженностью 80 м, инв. № 70, местонахождение объекта: <...> км по направлению на юго-восток от здания по ул. Школьной, д. 42 (далее – плотина); пруд, инв. № 71, общая площадь 230 тыс. кв. м, местонахождение объекта: <...> км по направлению на юго-восток от здания по ул. Школьной, д. 42 (далее – пруд).

Постановлением Главы Земцовского сельского поселения от 24.05.2007 № 24 указанные объекты недвижимости включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Земцовское сельское поселение».

В июле 2014 года администрация направила в водное управление запрос о предоставлении информации о праве собственности на водный объект – пруд.

Письмом от 22.08.2014 № 01-15/2706 водное управление сообщило о том, что пруд находится в федеральной собственности.

Постановлением администрации от 18.09.2014 № 107 пруд исключен из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Земцовское сельское поселение» и снят с баланса администрации.

25 апреля 2023 года администрация обратилась в управление с требованием № 66.23/201 о принятии плотины в состав казны Российской Федерации муниципального имущества.

Письмом от 19.05.2023 № 61-ДШ-10/5705 управление отказало администрации в принятии плотины в федеральную собственность.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения, к которым в том числе относятся сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек, могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктами 8, 28 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, защита населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичное положение закреплено в статье 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований.

Указанные сферы деятельности могут быть непосредственно связаны с созданием и функционированием гидротехнических сооружений, например, сооружений, обеспечивающих защиту береговой полосы от воздействия волн, течения и льда, в целях сохранности местного пляжа или автомобильной дороги местного значения, расположенной вдоль водного объекта. Поэтому конкретный гидротехнический объект, исходя из характера решаемых задач и их принадлежности в соответствии с законодательством соответствующему муниципальному образованию (виду муниципальных образований), может относиться и к муниципальной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 864-О).

При решении спора, связанного с передачей имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, в федеральную собственность, судам следует установить целевое назначение передаваемого имущества, правомерность его нахождения в собственности публично-правового образования, предназначение имущества для решения вопросов местного значения, с учетом полномочий публично-правового образования, а также выяснить вопрос о целесообразности (обременительности) его содержания для муниципального образования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2024 № 308-ЭС23-2159).

Как установлено судами, спорное имущество представляет собой гидротехническое сооружение, которое ранее использовалось для хозяйственных нужд существовавших колхозов, занимающихся животноводством, а также в качестве места для неорганизованного отдыха у воды, кроме того, целью спорного гидротехнического сооружения является защита территории муниципального образования от наводнений и подтоплений, оно предназначено для решения вопросов местного значения, а именно обеспечивает реализацию полномочий по предотвращению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в границах поселения, следовательно, оно может находиться в муниципальной собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что спорное гидротехническое сооружение несет в себе многосторонний функционал и призвано решать вопросы местного значения, учитывая, что заявителем не приведено достаточных оснований для передачи спорного имущества в федеральную собственность, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельство нахождения спорного гидротехнического сооружения в зоне водного объекта, находящегося в федеральной собственности, не является основанием, исключающим использование данного объекта органами местного самоуправления.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2022 по делу № А10-5989/2021, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2021 по делу № А82-12925/2020.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А53-25542/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Зотова