Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А23-8131/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-8131/2021
11 марта 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Туманова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стёпкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РостСтройБетон», 249008, <...> д. 5А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДекорЛюкс», 127006, <...>, эт. 1, пом. I, ком. 2, оф. 412, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 531 835 руб. (с учетом уточнения),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РостСтройБетон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДекорЛюкс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 19 от 28.04.2018 в сумме 532 040 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 641 руб.

Определением суда от 23.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление, а также сторонам было предложено составить акт сверки в срок до 14.10.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции – до 08.11.2021.

Истец и ответчик определение суда от 23.09.2021 не исполнили.

Определением от 18.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.12.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) заявленных исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 19 от 28.04.2018 в сумме 531 835 руб.

Определением суда от 23.12.2021 суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

21.02.2022 от истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно:

1) копии накладных: № 00УТ-002393 от 26.07.2018, № 00УТ-002394 от 26.07.2018, № 00УТ-002396 от 26.07.2018, № 00УТ-002401 от 26.07.2018, № 00УТ-002402 от 26.07.2018, № 00УТ-002405 от 26.07.2018, № 00УТ-002590 от 01.08.2018, № 00УТ-002591 от 01.08.2018, № 00УТ-002592 от 01.08.2018, № 00УТ-002593 от 01.08.2018, № 00УТ-002595 от 01.08.2018, № 00УТ-002596 от 01.08.2018, № 00УТ-002597 от 01.08.2018, № 00УТ-002612 от 01.08.2018 и № 00УТ-003524 от 08.09.2018;

2) копии счетов: № 52 от 28.04.2018, № 88 от 24.05.2018, № 99 от 30.05.2018, № 105 от 04.06.2018, № 110 от 09.06.2018, № 132 от 19.06.2018, № 139 от 22.06.2018, № 142 от 28.06.2018, № 145 от 05.07.2018, № 187 от 18.07.2018, № 231 от 27.07.2018, № 233 от 27.07.2018 и № 244 от 02.08.2018;

3) копии платежных поручений: № 306 от 28.04.2018, № 363 от 25.05.2018, № 364 от 25.05.2018, № 397 от 04.06.2018, № 404 от 08.06.2018, № 406 от 09.06.2018, № 449 от 21.06.2018, № 451 от 22.06.2018, № 465 от 29.06.2018, № 503 от 09.07.2018, № 526 от 26.07.2018, № 539 от 31.07.2018, № 538 от 31.07.2018.

Кроме того, истец пояснил, что заявки от ответчика поступали по факсимильной связи в диспетчерскую службу общества, а также в связи со сменой руководства общества (истца) в декабре 2020 года представить доверенности, с надлежаще оформленными полномочиями на подписание товарно-транспортных накладных представителем покупателя (ответчика) не представляется возможным.

28.02.2022 от истца в материалы дела поступили копии акта сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018 года и счета на оплату № 537 от 08.09.2018.

01.03.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии счета на оплату № 255 от 04.08.2018.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 19 от 28.04.2018 (далее – договор, т. 1, л.д. 10-14), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставлять покупателю товарный бетон (далее – продукция) на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора в течение срока действия договора продукция поставляется отдельными партиями, формируемыми на согласованных заявках с поставщиком, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную ему продукцию.

В соотвествии с п. 3.1 договора цена за единицу продукции согласовывается сторонами и фиксируется в протоколах согласования цены, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). В цену за единицу продукции не включена стоимость доставки.

Согласно п. 3.2 договора изменение цены продукции должно быть согласовано сторонами путем подписания нового протокола согласования цены и дополнительного соглашения.

Оплата продукции производиится поставщику в размере 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета не позднее 3 банковских дней с момента поставки продукции (п. 3.4.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае необходимости в поставке продукции, покупатель не позднее, чем за 24 часа должен уведомить об этом поставщика выслав в его адрес заявку с указанием в ней следующих сведений:

а) наименования, ассортимента и количества необходимой продукции;

б) полного наименования грузополучателя;

в) адрес доставки (объект);

г) срока поставки.

Поставщик обязутся не позднее 2 часов с момента получения заявки от покупателя, отправить покупателю подтверждение заявки или представить письменный мотивированный отказ от исполнения такой заявки. Обмен заявками и подтверждениями осуществляется факсимильной связью или E-mail, указанных в п. 10 настоящего договора с последующим обменом оригиналами документов.

В соответствии с п. 4.3 договора продукция считается поставленной поставщиком и принятой покупателем:

- по качеству - в соответствии с качественными показателями, указанными в «Документе о качестве бетонной смеси», но не ранее предоставления поставщиком покупателю актов лабораторных испытаний образцов поставленной продукции;

- по количеству - согласно данным товарно-траснпортных накладных, подписанных представителями сторон, с надлежаще оформленными полномочиями (доверенностями).

Согласно п. 4.5 договора в стоимость продукции входит стоимость доставки продукции до объекта покупателя, стоимость испытаний образцов продукции поставленной по договору с выдачей соотвествующих документов покупателю, а также стоимость разгрузки автобетоносмесителя в течение 40 минут. При продолжительности разгрузки свыше 40 минут взимается дополнительная плата в размере 150 рублей, в т.ч. НДС 18% за каждые 10 минут разгрузки сверх нормативного времени.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключен сроком на один календарный год. Обязательства сторон прекращаются после полного надлежащего исполнения всех условий настоящего договора (п. 9.9 договора).

В протоколе согласования цены № 1 (приложение № 1 к договору, т. 1, л.д. 15) стороны согласовали стоимость бетонной смеси М 350 (В25 П4) на гравии за 1 м3, включая НДС 18% – 3 750 руб.

Ориентировочный объем поставки по договору 500 м3.

Стоимость доставки до д. Куприно – 450 руб. за куб.

В протоколе согласования цены № 1 (приложении № 2 к договору, т. 1, л.д. 16) стороны согласовали, что в связи с подорожанием инертных материалов стоимость бетонной смеси М 350 (В25 П4) на гравии за 1 м3, включая НДС 18% с 03.05.2018 составляет 3 850 руб.

Стоимость доставки до д. Куприно составляет также 450 руб. за куб.

В протоколе согласования цены № 3 (приложении № 3 к договору, т. 1, л.д. 17) стороны согласовали, что в связи с подорожанием инертных материалов стоимость бетонной смеси М 350 (В25 П4) на гравии за 1 м3, включая НДС 18% с 04.06.2018 составляет 3 950 руб.

Доставка до д. Куприно – 450 руб. за куб.

Истцом ответчику за 2 квартал 2018 года было поставлено продукции на сумму 3 088 822 руб. 50 коп. При этом ответчиком истцу было оплачено продукции на сумму 3 000 862 руб. 50 коп.

В соответствии с подписанным стороными актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 задолженность в пользу истца составила 87 960 руб. (т. 1, л.д. 66).

05.07.2018 и 18.07.2018 истцом были выставлены ответчику счета № 145 и № 187 соответственно на общую сумму 410 160 руб. с учетом задолженности по стостоянию на 30.06.2018 (т. 2, л.д. 27-28).

Истцом ответчику была поставлена бетонная смесь М350 (В25 П4) на гравии по ГОСТ 7473-94 на общую сумму 322 200 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами № 421 от 04.07.2018 на сумму 171 600 руб., № 455 от 09.07.2018 на сумму 132 950 руб., в т.ч. услуги бетононасоса (32м) на сумму 26 000 руб. и № 510 от 11.07.2018 на сумму 17 650 руб. (т. 1, л.д. 67-69).

09.07.2018 и 26.07.2018 ответчиком произведена оплата по счетам № 145 от 05.07.2018 и № 187 от 18.07.2018 на общую сумму 410 160 руб., что подтверждается платежными поручениями № 503 и № 526 (т. 2, л.д. 41-42).

26.07.2018 истцом ответчику было поставлено 134,9 м3 бетонной смеси М350 (В25 П4) на гравии на общую сумму 593 560 руб., в т.ч. доставка – 60 705 руб., что подтверждается накладными № 00УТ-002381 (на постаку 7м3), № 00УТ-002382 (на постаку 8м3), № 00УТ-002387 (на постаку 8м3), № 00УТ-002380 (на постаку 8м3), № 00УТ-002383 (на постаку 7м3), № 00УТ-002384 (на постаку 8м3), № 00УТ-002386 (на постаку 8м3), № 00УТ-002385 (на постаку 7м3), № 00УТ-002390 (на постаку 8м3), № 00УТ-002391 (на постаку 7м3), № 00УТ-002388 (на постаку 7м3), № 00УТ-002397 (на постаку 8м3), № 00УТ-002395 (на постаку 7м3) (т. 1 л.д. 70-76), № 00УТ-002393 (на постаку 8м3), № 00УТ-002394 (на постаку 8м3), № 00УТ-002396 (на постаку 7м3), № 00УТ-002401 (на постаку 4,5м3), № 00УТ-002402 (на постаку 4,4м3), № 00УТ-002405 (на постаку 5м3) (т. 2, л.д. 4-9).

Между тем 27.07.2018 истцом ответчику были выставлены счета № 231 (за 125,5 м3 бетонной смеси М350 (В25 П4) на гравии по ГОСТ 7473-94 на сумму 552 425 руб.) и № 233 (за оказанные услуги бетононасоса (40м) в количестве 10ч. на сумму 41 300 руб.) на общую сумму 593 725 руб. (т. 2, л.д 29-30).

31.07.2018 ответчиком произведена оплата по счетам № 231 и № 233 от 27.07.2018 на общую сумму 593 725 руб., что подтверждается платежными поручениями № 538 и № 539 (т. 2, л.д. 43-44).

01.08.2018 истцом ответчику было поставлено 127 м3 бетонной смеси М350 (В25 П4) на гравии на общую сумму 558 800 руб., в т.ч. доставка – 57 150 руб., что подтверждается накладными № 00УТ-002600 (на постаку 8м3), № 00УТ-002599 (на постаку 8м3), № 00УТ-002601 (на постаку 7м3), № 00УТ-002605 (на постаку 7м3), № 00УТ-002611 (на постаку 7м3), № 00УТ-002608 от (на постаку 7м3), № 00УТ-002609 (на постаку 8м3), № 00УТ-002606 (на постаку 8м3), № 00УТ-002610 (на постаку 8м3) (т. 1, л.д. 77-81), № 00УТ-002590 (на постаку 7м3), № 00УТ-002591 (на постаку 8м3), № 00УТ-002592 (на постаку 7м3), № 00УТ-002593 (на постаку 8м3), № 00УТ-002595 (на постаку 7м3), № 00УТ-002596 (на постаку 7м3), № 00УТ-002597 (на постаку 8м3), № 00УТ-002612 (на постаку 7м3) (т. 2, л.д. 10-17).

02.08.2018 истцом ответчику был выставлен счет № 244 (за 127 м3 бетонной смеси М350 (В25 П4) на гравии по ГОСТ 7473-94) на сумму 558 800 руб. (т. 2, л.д. 31).

09.01.2019 ответчиком произведена частичная оплата по счету № 244 от 02.08.2018 на общую сумму 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11 (т. 1, л.д. 101).

04.08.2018 истцом ответчику было поставлено 20,5 м3 бетонной смеси М350 (В25 П4) на гравии на общую сумму 90 200 руб., в т.ч. доставка – 9 225 руб., что подтверждается накладными № 00УТ-002677 (на постаку 7м3), № 00УТ-002683 (на постаку 8м3) и № 00УТ-002684 (на постаку 5,5м3) (т. 1, л.д. 82-83).

04.08.2018 истцом ответчику был выставлен счет № 255 (за 20,5 м3 бетонной смеси М350 (В25 П4) на гравии по ГОСТ 7473-94) на сумму 80 975 руб. и за оказанные услуги автобетоносмесителя на сумму 9 225 руб.) на общую сумму 90 200 руб (т. 2, л.д. 51).

08.09.2018 истцом ответчику было поставлено 7,5 м3 бетонной смеси М350 (В25 П4) на гравии на общую сумму 33 000 руб., в т.ч. доставка – 3 375 руб., что подтверждается накладной № 00УТ-003524 (на постаку 7,5м3) (т. 2, л.д. 18).

08.09.2018 истцом ответчику был выставлен счет № 537 (за 7,5 м3 бетонной смеси М350 (В25 П4) на гравии по ГОСТ 7473-94) на сумму 29 625 руб. и за оказанные услуги автобетоносмесителя на сумму 3 375 руб.) на общую сумму 33 000 руб (т. 2, л.д. 48).

Вышеуказанные накладные содержат сведения о наименовании и количестве товара, сведения о поставщике (истце) и плательщике (ответчике), а также ссылку на адрес доставки, указанный в протоколах согласования цены.

Таким образом, истцом ответчику за период с 04.07.2018 по 08.09.2018 было поставлено продукции и оказано услуг в соответствии со счетами на оплату на общую сумму 1 685 885 руб. с учетом задолженности по состоянию на 30.06.2018 в размере 87 960 руб. Ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате исполнил частично в размере 1 153 885 руб., задолженность составила 532 000 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума ысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» подписание сторонами в рамках договора товарных накладных, осуществление частичной оплаты за поставленный товар свидетельствуют об одобрении договорных отношений, сложившихся между сторонами настоящего спора, и в совокупности о доказанности факта исполнения истцом обязательств по поставке всего объема согласованного по договору товара.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 162 от 18.12.2018, № 29/юр от 24.03.2021 об оплате стоимости поставленной продукции и № 103/юр от 30.04.2021 об оплате стоимости поставленной продукции, которые оставлены без удовлетворения (т. 1, л.д. 19-28).

В связи с тем, что ответчиком не погашена задолженность по договору поставки № 19 от 28.04.2018 в сумме 531 835 руб. (с учетом уточнения), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком факт поставки товара, наличие задолженности не оспорены, отзыв на иск не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в 531 835 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 руб. возвращается из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «РостСтройБетон».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДекорЛюкс», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостСтройБетон», с. Совхоз Боровский Боровского района Калужской области, задолженность в размере 531 835 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 637 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РостСтройБетон», с. Совхоз Боровский Боровского района Калужской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб., уплаченную по платежному поручению № 389 от 09.09.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.Н. Туманов