Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А43-24180/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-24180/2025

г. Нижний Новгород 07 октября 2025 года

24 сентября 2025 года – дата объявления резолютивной части

07 октября 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии

Павловны (шифр 21-537),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с

ограниченной ответственностью «ГИФТ» (ИНН <***>, 440015, Пенза, ФИО1,

169)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН <***>,

603073, Нижний Новгород, пр-кт Ленина, 56, пом. 4) о взыскании 653 807,25 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Нижегородской области 06.08.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гифт» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (далее - ответчик) о взыскании 653 807,25 руб., убытков.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения снизить размер взыскиваемых убытков.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных

публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

24.09.2025 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» обратилось с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принимая во внимание поступившее в суд заявление, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гифт» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (Перевозчик) заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 27.08.2024 № 270824.

Пунктом 1.2 Договора Перевозчик обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за доставку груза согласованную плату.

Согласно пункту 2.1. отношения сторон по настоящему Договору регулируются Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. От 30.11.2021, с изм. От 12.03.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» и действующим, законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, организация перевозки груза выполняется Перевозчиком на основании заявки на перевозку (Приложение № 1), которая подается Заказчиком в письменной форме не менее чем за 2 (два) часа до осуществления перевозки. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью настоящего Договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Условия, согласованные сторонами в заявке на перевозку, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего Договора. Заказчик подает заявку в рабочие дни с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по времени г. Пензы. Заказчик указывает в заявке время погрузки по времени г. Пензы.

Пунктом 5.3 Перевозчик обязан доставить груз в место назначения в указанный в Заявке срок и выдать его правомочному на получение груза лицу.

В рамках заключенного договора на организацию перевозок, между сторонами заключен договор-заявка № 70032 от 19.09.2024 на перевозку товара по заказу № ZPL-013399 в адрес ООО «Прометей». Перевозка оформлена ТТН № 11324 от 20.09.2024 г. и ТТН № ГФСД-044955 от 19.09.2024 г.

При приемке груза по количеству и качеству на складе грузополучателя выявлено, что автомобиль прибыл к месту разгрузки со смещением товара относительно поддона, что подтверждается Актом осмотра от 21.09.2024 г., с фотофиксацией.

Водитель данный акт осмотра подписал без замечаний.

Исходя из п. 6.2. договора поставки, заключенного между ООО «ГИФТ» и ООО «Прометей», поставка товара осуществляется поставщиком таким образом, чтобы избежать смещения товара при транспортировке относительно поддона, а также нарушения целостности паллеты (заваливание товара).

На основании п. 9.8 договора поставки № 2024 от 01.12.2023, заключенного между ООО «ГИФТ» и ООО «Прометей», в случае нарушения поставщиком указанных обязательств, покупатель вправе предъявить поставщику требование об оплате штрафа в размере 10% от стоимости партии товара, поставленного с нарушением.

В связи с завалом паллет, в адрес ООО «ГИФТ» выставлена претензия ООО «Оазис» № ZPL-КД-022652 от 23.09.2024 на сумму 323 098,20 руб.

Согласно платежному поручению № 970004 от 09.10.2024, ООО «ГИФТ» оплатил штраф в пользу ООО «Оазис».

Поскольку со стороны ООО «Авто Магия МП» допущено неправомерное поведение, которое привело к возникновению у ООО «ГИФТ» ущерба в виде выставленных штрафных санкций, то истец выставил ответчику претензию № 3682 от 08.10.2024 о возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения.

Также между сторонами заключен договор-заявка № 70550 от 24.09.2024 на перевозку товара по заказу № ZPM-014626 в адрес ООО «Оазис». Перевозка оформлена ТТН № 11968 от 27.09.2024 г. и ТТН № ГФСД-046790 от 27.09.2024 г.

При приемке груза по количеству и качеству на складе грузополучателя выявлено, что автомобиль прибыл к месту разгрузки со смещением товара относительно поддона (завалом паллет 16 из 32), данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела Актом осмотра от 02.10.2024 г., с фотофиксацией.

смещения товара при транспортировке относительно поддона, а также нарушения целостности паллеты (заваливание товара).

На основании п. 9.8 договора поставки № 2024 от 01.12.2023, заключенного между ООО «ГИФТ» и ООО «Оазис», в случае нарушения поставщиком указанных обязательств, покупатель вправе предъявить поставщику требование об оплате штрафа в размере 10% от стоимости партии товара, поставленного с нарушением.

С учетом указанных норм, в связи с завалом паллет, в адрес ООО «ГИФТ» выставлена претензия ООО «Оазис» № ZPM-KД-013342 от 02.10.2024 года на сумму 153 937,72 руб.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 974882 от 11.11.2024 г. ООО «ГИФТ» штраф полностью оплачен.

Поскольку со стороны ООО «Авто Магия МП» допущено неправомерное поведение, которое привело к возникновению у ООО «ГИФТ» ущерба в виде выставленных штрафных санкций, то истец выставил ответчику претензию № 3684 от 29.08.2024, о возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения.

19.09.2024 в рамках Договора, сторонами согласована договор-заявка № 70267 на перевозку товара по заказу № ZPH-000370 в адрес ООО «Оазис». Перевозка оформлена ТТН № ГФСД-045235 от 20.09.2024.

При приемке груза по количеству и качеству на складе грузополучателя выявлено, что автомобиль прибыл к месту разгрузки со смещением товара относительно поддона, а также с боем продукции, что подтверждается представленным в материалы дела Актом № ПХП-002439 от 03.10.2024 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, с фотофиксацией.

Водитель данный акт осмотра подписал без замечаний.

Исходя из п. 6.2. договора поставки, заключенного между ООО «ГИФТ» и ООО «Оазис», поставка товара осуществляется поставщиком таким образом, чтобы избежать смещения товара при транспортировке относительно поддона, а также нарушения целостности паллеты (заваливание товара).

На основании п. 9.8 договора поставки № 2024 от 01.12.2023, заключенного между ООО «ГИФТ» и ООО «Оазис», в случае нарушения поставщиком указанных обязательств, покупатель вправе предъявить поставщику требование об оплате штрафа в размере 10% от стоимости партии товара, поставленного с нарушением.

С учетом указанных норм, в связи с завалом паллет, в адрес ООО «ГИФТ» выставлена претензия ООО «Оазис» № ZPN-КД-000082 от 03.10.2024 на сумму 48 803,71 руб.

Данный штраф полностью оплачен Истцом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 974884 от 11.11.2024.

Поскольку со стороны ООО «Авто Магия МП» допущено неправомерное поведение, которое привело к возникновению у ООО «ГИФТ» ущерба в виде выставленных штрафных санкций, то истец выставил ответчику претензию № 3695 от 09.10.2024 о возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения.

Кроме того, в рамках Договора на оказание услуг, сторонами согласована Заявка на перевозку груза № 08292 от 18.04.2025 на перевозку товара по заказу № ZPM-010414 в адрес ООО «Оазис». Перевозка оформлена ТГН № ГФСД-018532 от 21.04.2025.

При приемке груза по количеству и качеству на складе грузополучателя выявлено, что автомобиль прибыл к месту разгрузки со смещением товара относительно поддона, что подтверждается представленными в материалы дела Актом осмотра от 27.04.2025 с фотофиксацией.

смещения товара при транспортировке относительно поддона, а также нарушения целостности паллеты (заваливание товара).

На основании п. 9.8 договора поставки № 2024 от 01.12.2023, заключенного между ООО «ГИФТ» и ООО «Оазис», в случае нарушения поставщиком указанных обязательств, покупатель вправе предъявить поставщику требование об оплате штрафа в размере 10% от стоимости партии товара, поставленного с нарушением.

С учетом указанных норм, в связи с завалом паллет, в адрес ООО «ГИФТ» выставлена претензия ООО «Оазис» № ZPM-КД-017572 от 30.04.2025 года на сумму 127 967,62 руб.

ООО «ГИФТ» с ООО «Оазис» велась работа по сторнированию штрафа и урегулированию сложившейся ситуации, которая к положительным результатам не привела. Соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

Данный штраф полностью оплачен ООО «ГИФТ», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 14594 от 04.06.2025.

Поскольку со стороны ООО «Авто Магия МП» допущено неправомерное поведение, которое привело к возникновению у ООО «ГИФТ» ущерба в виде выставленных штрафных санкций, то истец выставил ответчику претензию № 842 от 24.06.2025 о возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «ГИФТ» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 3 пункта 2 статьи 796 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае повреждения (порчи) груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления, поврежденного (испорченного) груза (часть 7 названной статьи).

Из содержания статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Субъект, осуществляющий на профессиональной основе предпринимательскую деятельность, связанную с осуществлением (организацией) перевозки грузов (товаров), может быть освобожден от ответственности в связи с причинением товарно-материальным ценностям ущерба лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. То есть основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату (порчу) груза в силу закона могут быть лишь объективные критерии.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Учитывая общие положения Гражданского кодекса об обязательствах, а также о договоре на перевозку грузов, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При таких обстоятельствах единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления препятствий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно п. 9.8. Договора поставки от 01.12.2023, заключенного между ООО «ГИФТ» и ООО «Оазис», в случае нарушения Поставщиком обязательств, предусмотренных в разделе 6 настоящего договора, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об оплате штрафа в размере 10% от стоимости партии товара, поставленного с нарушением.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что поставка товара осуществляется Поставщиком при соблюдении следующих требований: товар поставляется на евро поддонах размером 800х1200х150 мм; товар не должен выступать за края поддона; высота поддона c товаром не должна быть более 1,7 м, включая защиту углов; товар на поддонах должен быть надежно закреплен; товар на поддоне закрепляется путём ротационного обматывания стрейч-пленкой в несколько слоёв по всей высоте товара, расположенного на поддоне, с непосредственным его припаллечиванием к самому поддону для исключения смещения товара при транспортировке относительно поддона, а также нарушения целостности паллеты (заваливание товара); товар должен располагаться в транспортном средстве таким образом, чтобы обеспечить беспрепятственную разгрузку товара из транспортного средства.

Заключенный между ООО «Авто Магия МП» (перевозчик) и ООО «ГИФТ» (заказчик) договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 27.08.2024 и представленные в материалы дела договор-заявки ссылки на договор поставки между истцом и ООО «Оазис» не содержит.

Согласно п.4.3. Договора, Заказчик обязан обеспечить надлежащую упаковку отправляемого груза.

Согласно п. 4.4 Договора Заказчик обеспечивает погрузку/разгрузку своими силами, если иное не указано в заявке либо не согласовано сторонами.

В соответствии с п. 7.1 Договора, Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения убытков (реального ущерба), недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие непреодолимых обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, иных не зависящих от Перевозчика причин в соответствии с положениями УАТ РФ, а также, в случае если наступление таких событий способствовали действия/бездействия самого Заказчика.

В претензии Истцом к Ответчику указано на ущерб, возникший из-за ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств по перевозке груза в виде некачественного осуществления перевозки (завал паллет).

Между тем, ООО «Авто Магия МП»» не являлось участником договорных правоотношений между поставщиком (Истец) и покупателем (ООО "Оазис"), и, соответственно, не могло влиять на формирование условий вышеуказанного договора, на размер ответственности по ним, как не могло своими активными действиями напрямую способствовать снижению размера штрафа вследствие его явной несоразмерности.

Из заключенного сторонами договора от 27.08.2024 и договор-заявок следует, что риск ненадлежащей упаковки, погрузки/разгрузки груза лежит на грузоотправителе, если иное не предусмотрено договором. При этом, данную обязанность Договор-заявка не содержит.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Актами осмотра от 21.09.2024; 02.10.2024; 27.04.2025 подтверждается, что транспортное средство прибыло на выгрузку под пломбой грузоотправителя, нарушений по количеству и качеству груза актом не зафиксировано. В ТТН ссылка на составление акта отсутствует.

Поскольку обязанность обеспечить надлежащую упаковку, погрузку/разгрузку о груза возложена договором на Заказчика, последний несет ответственность за надлежащее крепление и правильность размещения груза.

Доказательства повреждения (боя, недостачи, потери товарного вида) груза, произошедшего в результате завала паллет, в материалах дела не имеется. В связи с этим наличие материального ущерба, за который перевозчик несет ответственность, истцом не доказано.

Нарушение правил крепления и размещения груза, погрузку/разгрузку которого должен обеспечить своими силами Заказчик (п.4.4 договора-заявки), не входит в зону ответственности перевозчика, в связи с чем не является его виновными действиями, повлекшими убытки на стороне истца.

Груз доставлен грузополучателю. Возврат перевозимого груза Грузополучателем не произведен.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявителем не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства вины Ответчика, явного причинения ущерба в результате завала паллет, акты повреждения груза, либо списания (уничтожения) поврежденного груза, иные доказательства в обоснование своей позиции. Завал паллет сам по себе не подтверждает фактическое повреждение либо утрату груза перевозчиком.

Однако, в представленном Акте № ПХП-002439 от 03.10.2024 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по

договору-заявке 70267 от 19.09.2024 помимо выявленного смещения товара относительно поддона, также установлен бой продукции.

Согласно п.7.2, 7.9 договора об оказании услуг от 27.08.2024, в случае утраты, повреждения груза заказчика перевозчик несет материальную ответственность и обязан возместить заказчику фактурную стоимость пропавшего груза или возместить затраты, связанные с восстановлением груза, если перевозчиком не доказано, что утрата или повреждение груза произошли вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Если на заказчика грузополучателем будут наложены штрафы в связи с опозданием транспортного средства перевозчика на погрузку/разгрузку, либо ввиду недостачи, боя (потери товарного вида) продукции либо по иным причинам, возникшим по вине перевозчика, то перевозчик обязан компенсировать заказчику все документально подтвержденные штрафы (расходы), выставленные грузополучателем в адрес заказчика.

Согласно п.8 договора-заявке 70267 от 19.09.2024, в случае утраты и/или повреждения груза заказчика, возникшего в результате завала паллет, боя, брака, потери товарного вида, недостачи и прочих факторов, перевозчик несет материальную ответственность и обязан возместить заказчику фактурную стоимость пропавшего груза или затраты, связанные с его восстановлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков ООО «ГИФТ» в размере 48 803,71 руб. доказана, требования о взыскании убытков, исходящих из договор-заявки 70267 от 19.09.2024 на перевозку товара в адрес ООО «Оазис» основаны на надлежащих доказательствах.

Документально подтвержден факт повреждения груза в результате завала паллет. Доказательства повреждения груза вследствие форс-мажорных обстоятельств в материалы дела не представлены.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой 4 организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки

предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Размер ответственности перевозчика и возможность его уменьшения устанавливается судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств и характера понесенных убытков, обстоятельств способствовавшей ее возникновению, поведению лица, допустившего нарушение.

По общему правилу истец не обязан доказывать размер убытков, подлежащих компенсации при взыскании неустойки.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам

искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН <***>, 603073, Нижний Новгород, пр-кт Ленина, 56, пом. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (ИНН <***>, 440015, Пенза, ФИО1, 169) 48 803,71 руб. убытков по договору-заявке № 70267 от 19.09.2024, а также 10 000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого

арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Ю. П. Трухина