Решение от 26 января 2024 г. по делу № А65-31812/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31812/2023

Дата принятия решения – 26 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 11.01.2024, 12.01.2024 в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО КОММУНИКАЦИЙ", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙГАЗ", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 036 500 руб., неустойки в размере 177 241,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 25 137 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности, после перерыва не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО КОММУНИКАЦИЙ", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (истец) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙГАЗ", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 036 500 руб., неустойки в размере 177 241,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 25 137 руб.

Ответчик не явился, извещен.

Истец иск поддержал, представил оригиналы документов на обозрение суда.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.01.2024 на 14 час. 50 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Стороны не явились, извещены.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2022 года между ООО «ПрофСтройГаз» (ответчик, заказчик) и ООО «КСК» (истец, подрядчик) был заключен Договор подряда №1611/22 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя работы по бестраншейному строительству всех видов инженерных сетей методом горизонтального направленного бурения.

П. 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 1 342 000 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора заказчик оплачивает выполненные работы денежными средствами в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Подрядчика предварительной оплаты в размере 50% от общей суммы, указанной в п. 2.2. Договора, в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами, на основании счета Подрядчика. Окончательный расчет стороны производят после окончания работ на основании акта сдачи -приемки выполненных работ в течение 10-ти банковских дней.

В соответствии с условиями заключенного договора Подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 536 500,00 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 18.04.2023 на сумму 1 536 500,00 руб.

За выполненные подрядчиком работы заказчик частично оплатил 500 000 руб.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа.

Поскольку ответчик задолженность за выполненные работы истцу в полном объеме не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе подписанными сторонами актами, требование истца о взыскании 1 036 500 руб. долга в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом в соответствии с п. 7.3 договора за несвоевременную оплату начислена неустойка за период с 03.05.2023 по 18.10.2023 в размере 177 241,50 руб.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения срока оплаты работ, предусмотренных п. 2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 7.3 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 03.05.2023 по 18.10.2023 в размере 177 241,50 руб. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истец заявил о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 20.10.2023 и расходный кассовый ордер на сумму 100 000 руб.

В данном случае суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг: подготовка претензии, искового заявления, участие во всех судебных заседаниях в АС РТ.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что с участием представителя истца проведено 1 предварительное заседание до перерыва.

Также претензия направлена 04.10.2023, то есть до заключения договора с представителем, поэтому расходы в данной части не могут быть взысканы.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о снижении расходов до разумных пределов в сумме 15 000 руб.: за подготовку искового заявления с приложением – 5000 руб., участие в одном предварительном заседании до перерыва – 10000 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙГАЗ", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО КОММУНИКАЦИЙ", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 036 500 руб. долга, неустойку в размере 177 241,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также 25 137 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Хасанов