Решение от 26 января 2023 г. по делу № А23-4872/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-4872/2022
26 января 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арена60», 117246, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 8, стр. 7, этаж 3, ком. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТС Неруд», 248021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 673 505 руб. 56 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 31.12.2022г. сроком действия до 31.12.2023 года и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Арена60» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТС Неруд» о взыскании 673 505 руб. 56 коп., в т.ч. предварительная оплата по договору поставки строительных материалов № 2/11 от 02.11.2020 в сумме 529 860 руб. 30 коп., неустойка в размере 105 704 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 940 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать задолженность в сумме 529 860 руб. 30 коп., неустойку в размере 98728 руб. 92 коп.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2020 между ООО "Арена60" (покупателем) ООО "ТС Неруд" (поставщиком) был заключен договор поставки №2/11.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3.1. договора товар поставляется заказчику по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в заявке и счете на оплату.

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату №19 от 17.02.2022, №152 от 03.09.2021, №151 от 03.09.2021, №149 от 31.08.2021 истцом были перечислены денежные средства ответчику в сумме 656 400 руб.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика подтверждается платежными поручениями от № 368 от 17.02.2022, № 3032 от 22.09.2021, № 3033 от 03.09.2021, №3014 от 02.09.2021, №3018 от 02.09.2021.

Между тем в рамках договора по универсальным передаточным документам №21 от 09.02.2022, №18 от 02.02.2022, №32 от 18.02.2022 ответчиком был поставлен, а истцом принят товар не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 529860 руб. 30 коп.

Указанные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного истцу товара, подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара и их невыполнением истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора от 27.05.2022.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец, направив в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора от 27.05.2022, выразил свою волю на отказ от договора поставки, тем самым воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора.

Суд полагает, что у истца имелись основания для заявления одностороннего отказа от договора. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт наличия обстоятельств для принятия истцом решения об одностороннем отказе от договора.

Исследуя обстоятельство направления уведомление об одностороннем отказе от договора от 27.05.2022 ответчику, суд установил, что указанное соглашение было направлено по юридическому адресу ответчика – 27.05.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор считается расторгнутым с 27.05.2022.

Также истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 08.12.2021 и от 04.05.2022 с требованием о возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства, в том числе невозврат суммы предоплаты в счет предполагаемой поставки, послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт оплаты товара истцом подтвержден материалами дела.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства поставки товара в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 529 860 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 98728 руб. 92 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора за каждое нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 составляет 98728 руб. 92 коп.

Уточненный расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и не оспаривается ответчиком, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, на основании ст. 329, 330 требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 98728 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 898 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в остальной части на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТС Неруд" в пользу общества с ограниченной ответственность. "Арена 60 " задолженность в размере 529860 руб. 30 коп., неустойку в размере 98 728 руб. 92 коп., всего 628589 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15572 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арена 60 " из федерального бюджета государственную пошлину в размере 898 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.05.2022 №77.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева