Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-228459/2018

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40228459/18-92-2617
г. Москва
20 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НПАО «Де Хес»

к ООО «РусАгроЭкспорт»

о взыскании основного долга в сумме, эквивалентной 386 303,16 Евро по официальному курсу ЦБ РФ на день поступления денежных средств на расчетный счет, неустойки, рассчитанной за период с 25.04.2016 г. по 23.08.2018г. в сумме, эквивалентной 953 463, 59 Евро по официальному курсу ЦБ РФ на день поступления денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2( паспорт, дов. № б/н от 30.12.2016г.);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

НПАО «Де Хес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РусАгроЭкспорт» о взыскании основного долга в сумме, эквивалентной 386 303,16 Евро по официальному курсу ЦБ РФ на день поступления денежных средств на расчетный счет, неустойки, рассчитанной за период с 25.04.2016 г. по 23.08.2018г. в сумме, эквивалентной 953 463, 59 Евро по официальному курсу ЦБ РФ на день поступления денежных средств.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик иск не оспорил, представителя в суд не направил. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2015 г. между первоначальным кредитором (НПАО «Коудайс МКорма») и ответчиком был заключен Договор поставки № 1115/0013-П-КО (далее - договор поставки). Согласно п. 4.1. договора поставки, цена товара устанавливается в сумме, эквивалентной Евро. Согласно п. 4.3. договора поставки), оплата товара производится в рублях по официальному курсу Евро ЦБ РФ на день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии Дополнительными соглашениями № 1 от 26 ноября 2015 г., № 2 от 01 декабря 2015 г., № 3 от 04 декабря 2015 г., № 4 от 04 декабря 2015 г., № 5 от 04 декабря 2015 г., № 6 от 04 декабря 2015 г., № 7 от 04 декабря 2015 г., № 8 от 08 декабря 2015 г., № 9 от 10 декабря 2015 г., № 10 от 10 декабря 2015 г., № 11 от 15 декабря 2015 г., № 12 от 24 декабря 2015 г., № 13 от 15 января 2016 г., № 14 от 25 января 2016 г., № 15 от 25 января 2016 г., № 16 от 15 февраля 2016 г., № 17 от 16 февраля 2016 г., № 21 от 21 марта 2016 г., к договору поставки ответчик принял обязательство оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поставки.

В соответствии Дополнительными соглашениями № 18 от 20 февраля 2016 г., № 19 от 01 марта 2016 г., № 20 от 01 марта 2016 г., № 22 от 25 марта 2016 г., № 23 от 25 марта 2016 г., № 24 от 25 марта 2016 г., № 25 от 08 апреля 2016 г., № 26 от 25 апреля 2016 г., № 27 от 20 мая 2016 г., № 28 от 24 мая 2016 г., № 29 от 10 июня 2016 г., № 30 от 21 июня 2016 г., № 31 от 24 июня 2016 г., № 32 от 01 июля 2016 г., № 33 от 12 июля 2016 г. к договору поставки ответчик принял обязательство оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение договора поставки первоначальный кредитор (НПАО «Коудайс МКорма») поставил ответчику товар на сумму, эквивалентную 1 653 578,50 Евро, согласно товарным накладным Т/н ЛЗ-5375 от 30.11.2015 г. Т/н ЛЗ-5651 от 08.12.2015 г. Т/н ЛЗ-5737 от 11.12.2015 г. Т/н ЛЗ-5738 от 11.12.2015 г. Т/н ЛЗ-5747 от 11.12.2015 г. Т/н ЛЗ-5748 от 11.12.2015 г. Т/н ЛЗ-5749 от 11.12.2015 г. Т/н ЛЗ-5917 от 22.12.2015 г. Т/н ЛЗ-5916 от 22.12.2015 г. Т/н ЛЗ-6042 от 23.12.2015 г. Т/н ЛЗ-6043 от 23.12.2015 г. Т/н ЛЗ-6103 от 25.12.2015 г. Т/н ЛЗ-6104 от 25.12.2015 г. Т/н ЛЗ-6107 от 25.12.2015 г. Т/н ЛЗ-5720 от 10.12.2015 г. Т/н ЛЗ-5911 от 18.12.2015 г. Т/н ЛЗ-5970 от 21.12.2015 г. Т/н ЛЗ-38 от 06.01.2016 г. Т/н ЛЗ-39 от 06.01.2016 г. Т/н Л3-51 от 09.01.2016 г. Т/н ЛЗ-* 165 от 15.01.2016 г. Т/н ЛЗ-191 от 16.01.2016 г. Т/н ЛЗ-698 от 15.02.2016 г. Т/н ЛЗ-777 от 20.02.2016 г. Т/н ЛЗ-3 от 02.01.2016 г. Т/н ЛЗ-31 от 06.01.2016 г. Т/н ЛЗ-146 от 14.01.2016 г. Т/н ЛЗ-1023 от 03.03.2016 г. Т/н ЛЗ-192 от 16.01.2016 г. Т/н ЛЗ-420 от 29.01.2016 г. Т/н ЛЗ-421 от 29.01.2016 г. Т/н ЛЗ-514 от 03.02.2016 г. Т/н ЛЗ-778 от 20.02.2016 г. Т/н ЛЗ-779 от 20.02.2016 г. Т/н ЛЗ-948 от 29.02.2016 г. Т/н ЛЗ-1056 от 04.03.2016 г. Т/н ЛЗ-1112 от 09.03.2016 г. Т/н ЛЗ-1221 от 18.03.2016 г. Т/н ЛЗ-1222 от 18.03.2016 г. Т/н ЛЗ-1433 от 30.03.2016 г. Т/н ЛЗ-1543 от 05.04.2016 г. Т/н ЛЗ-2284 от 13.05.2016 г. Т/н ЛЗ-1252 от 22.03.2016 г. Т/н ЛЗ-1526 от 04.04.2016 г. Т/н ЛЗ-1296 от 24.03.2016 г. Т/н ЛЗ-1321 от 25.03.2016 г. Т/н ЛЗ-1574 от 05.04.2016 г. Т/н ЛЗ-1742 от 12.04.2016 г. Т/н ЛЗ-1900 от 20.04.2016 г. Т/н ЛЗ-1480 от 01.04.2016 г. Т/н ЛЗ-1738 от 12.04.2016 г. Т/н ЛЗ-2082 от 29.04.2016 г. Т/н ЛЗ-2623 от 30.05.2016 г. Т/н ЛЗ-1899 от 20.04.2016 г. Т/н ЛЗ-2452 от 23.05.2016 г., Т/н ЛЗ-2844 от 08.06.2016 г., Т/н ЛЗ-2979 от 14.06.2016 г., Т/н ЛЗ-1901 от 20.04.2016 г. Т/н ЛЗ-2083 от 29.04.2016 г., Т/н ЛЗ-2516 от 25.05.2016 г. Т/н ЛЗ-2625 от 30.05.2016 г. Т/н ЛЗ-2976 от 14.06.2016 г. Т/н ЛЗ-3111 от 22.06.2016 г. Т/н ЛЗ-3289 от 30.06.2016 г. Т/н ЛЗ-3438 от 08.07.2016 г. Т/н ЛЗ-3629 от 18.07.2016 г. Т/н ЛЗ-3436 от 08.07.2016 г. Т/н ЛЗ-3657 от 19.07.2016 г.

Однако в надлежащие сроки товар ответчиком оплачен не был. Ответчик частично оплатил первоначальному кредитору (НПАО «Коудайс МКорма») за товар сумму, эквивалентную 819 831,08 Евро, согласно платежным поручениям, указанным в расчете неустойки (приложение № 1 к настоящему исковому заявлению).

Ответчик частично оплатил истцу за товар сумму, эквивалентную 447 444,26 Евро, согласно платежным поручениям, указанным в расчете неустойки (приложение № 1 к настоящему исковому заявлению).

Всего ответчик оплатил первоначальному кредитору (НПАО «Коудайс МКорма») и истцу сумму, эквивалентную 1 267 275.34 Евро.

Поскольку ответчик не оплатил товар в надлежащий срок, первоначальный кредитор (НПАО «Коудайс МКорма») передал новому кредитору (НПАО «Де Хёс») права требования неоплаченного долга за товар по договорам уступки права требования (цессии) от 26.07.2016 г., от 24.08.2016 г., от 30.07.2018 г. Ответчик был уведомлен о совершенных уступках прав требований.

По состоянию на 31.12.2017 г. ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом, согласно акту сверки взаимных расчетов.

Таким образом, истец вправе взыскать ответчика задолженность за поставленный товар (основной долг) в сумме, эквивалентной 386 303,16 Евро.

В связи с тем, что по договору цессии истцу также передано право требования неустойки по договору поставки, в соответствии с пунктом 5.1. договора поставки, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка, рассчитанная за период с 25.04.2016 г. по 23.08.2018 г., составляет сумму, эквивалентную 953 463,59 Евро. Расчет неустойки к настоящему исковому заявлению прилагается.

Договоры цессии т 26.07.2016 г., от 24.08.2016 г., от 30.07.2018 г. являются возмездными, поскольку были совершены на основании агентского договора от б/н от 16.12.2013 г., заключенного между истцом и первоначальным кредитором (НПАО «Коудайс МКорма» / ООО «Коудайс МКорма»).

Указанное, в частности, подтверждается тем, что в п. 3.1. и 3.2. договора цессии, содержится ссылка на агентский договор б/н от 16.12.2013 г., заключенный между первоначальным кредитором в качестве агента, и истца в качестве принципала (далее по тексту - агентский договор). Уступки производились в соответствии с ч. 2 ст. 993 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиком сделки, заключенной с НПАО «Коудайс МКорма». Согласно ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ, поскольку агент НПАО «Коудайс МКорма» по условиям агентского договора действовал от своего имени в отношениях с третьими лицами (п.п. 1.3. и 2.1 агентского договора).

Возмездность указанной сделки по уступке прав требований, основанной на договоре комиссии или агентском договоре, в связи с неисполнением третьим лицом сделки, презюмируется. Указанное, в частности, подтверждается судебной практикой, а именно, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-27444/2014-ГК от 11.08.2014 г. по делу № А40-169265/2013, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-14475/2015-ГК от 20.07.2015 г. по делу № А40-161825/14, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-17939/2016-ГК от 30.05.2016 г. по делу № А40-251669/15.

Кроме того, в пункте 9.1.1. договора поставки и в п. 6 каждого из дополнительных соглашений к договору поставки указано, что первоначальный кредитор действует в качестве агента по вышеуказанному агентскому договору.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ и п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» № 70 от 15.12.2002 г., расчет цены иска и государственной пошлины производится в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Официальный курс Евро Центрального Банка РФ на 12.09.2018 г. составляет 81,3942 руб. Таким образом, на 12.09.2018 г.: сумма основного долга составляет 31 442 836,67 руб.; сумма неустойки составляет 77 606 406,14 руб.; сумма иска составляет 109 049 242 руб. 81 коп. Государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, составляет 200 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусАгроЭкспорт» (ИНН <***>) в пользу Непубличного акционерного общества «Де Хес» (ИНН <***>) 1.339.766 Евро 75 Евроцентов (Один миллион триста тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят шесть евро семьдесят пять Евроцентов) в рублях по курсу Банка России на день платежа, в том числе долг в размере 386.303,16 Евро, неустойка за период с 25.04.2016 по 23.08.2018 г. в размере 953.463,59 Евро, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 руб. (двести тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.