Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74435/25-135-435
г. Москва
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воробьевым И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ККМ" (125315, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 74, К. 2, ПОМ I КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.02.2025;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2025.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-ККМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 77:07:0008003:10454 общей площадью 66, 8 кв.м. изложив преамбулу и п. 1.6., 3.1., 3.4., 4.7.2.1, 5.3, 5.5., 5.9., 7.4., 7.5., 8.2., 8.7. в редакции истца. Пункты 7.7., 7.8., 7.10 исключить, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «С-ТИМ».

1. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0008003:10454, общей площадью 66,8 кв. м по состоянию на 16 октября 2024 г. без учета НДС?

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению в соответствии с результатами представленного экспертного заключения.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 77:05:0001009:7323 общей площадью 66,8 кв.м. на основании договора аренды № 00-00846/20 от 02.10.2020г.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ пользуются преимущественным правом при приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена ч. 2,3,4 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности Москвы» в отношении вышеуказанного арендуемого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008г. истцом от ответчика получен от ответчика получен проект договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором определена рыночная стоимость объекта.

Поскольку цена спорного объекта завышена, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий.

Ответчик отклонил протокол разногласий, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результата его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ, цена приватизируемого государственного имущества устанавливается на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом.

Экспертным заключением установлено, что рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 77:07:0008003:10454 общей площадью 66, 8 кв.м. по состоянию на 16.10.2024г. без учета НДС составляет 8 056 000 руб. 00 коп.

В заключении эксперта экспертом соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, с учетом представленного экспертного заключения, суд приходит к вводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с экспертным заключением в отношении п. 3.1. и 3.4. договора купли-продажи.

Требования в части преамбулы, п.п1.6., 4.7.2.1, 5.3, 5.5., 5.9., 7.4., 7.5., 8.2., 8.7. договора купли-продажи удовлетворению не подлежат, поскольку именно на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Кроме того, истец неправомочен на заключение договора на проведение оценки нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, в целях отчуждения в рамках приватизации.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия между ООО «Сервис-ККМ» (ИНН: <***>) и Департаментом городского имущества города Москвы (ИНН: <***>), возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 77:07:0008003:10454 общей площадью 66, 8 кв.м.,

Пункт 3.1. Договора изложить в следующей редакции:

«3.1. Цена объекта составляет 8 056 000 (восемь миллионов пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. в соответствии с отчетом об оценке № 07112025-01 от 07.11.2025г., выполненным ООО «С-Тим», является окончательной и изменению не подлежит.».

Пункт 3.4. Договора изложить в следующей редакции:

«3.4. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения договора (п. 1.8. договора). Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения договора. Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 95 904 (Девяносто пять тысяч девятьсот четыре) руб. 76 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены объекта. Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения договора до дня оплаты основного долга в полном объеме. В соответствии со ст. 319 ГК РФ при поступлении оплату по договору производится зачисление денежных средств в первую очередь в счет оплату процентов за предоставленную рассрочку, в оставшейся части - в счет оплаты основного долга.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ДГИ г. Москвы (ИНН <***>) в пользу ООО «Сервис-ККМ» (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Дудкин