Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-294460/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294460/19-127-2394
30 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОГРАММ"

119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОНСКАЯ, 21, ОГРН: <***>

к АДМИНИСТРАЦИЯ ПОСЕЛЕНИЯ ДЕСЕНОВСКОЕ

108818, МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ ДЕСЕНОВСКОЕ, <...> ОГРН: <***>

Третье лицо: ФИО2

о взыскании задолженности в размере 344 353 руб. 63 коп. за коммунальные услуги

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 18.11.2019 № б/н

от ответчика – ФИО4 по дов. от 22.06.2020 № б/н

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за период с декабря 2016 по декабрь 2019 в размере 166 922 руб. 23 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрация Поселения Десеновское является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, <...>.

В спорном жилом помещении проживает наниматель жилого помещения ФИО2 и члены его семьи, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят в следствии чего у нанимателя образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 343 353,63 руб.

Как указывает истец, ООО «Центр сопровождения программ» является управляющей компанией и управляет многоквартирным домом на основании Решения общего собрания собственников, в том числе и многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение ответчика.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от 17.06.2019 № 170.

Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку на основании статьи 155 ЖК РФ наниматель обязан вносить плату самостоятельно.

Между тем, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.1.10 договора управления многоквартирным домом от 01.12.2016 г. № 134 предусмотрено, что управляющая организация вправе требовать внесения платы от собственника в случае не поступления платы от нанимателя.

Указанный пункт договора не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая, что управляющей компанией предпринимались попытки взыскать с ответчика задолженность по содержанию имущества, в том числе, путем направления судебного приказа, однако, в силу прекращения исполнительного производства, денежные средства истцу перечислены не были, истец правомерно обратился с настоящими требованиями к ответчику на основании п. 3.1.10 договора.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по содержанию спорного имущество ответчиком не представлено, факт принадлежности имущества ответчику не опровергнут, требование о взыскании задолженности за спорный период подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ ПОСЕЛЕНИЯ ДЕСЕНОВСКОЕ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОГРАММ" 166.922 руб. 23 коп. долга за период с декабря 2016 по декабрь 2019 и 6.908 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОГРАММ" из дохода Федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину в размере 2.979 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.10.2019 №1536.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

К.А. Кантор