Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А40-85997/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-85997/23-21-656
г. Москва
27 июля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алямовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЦИФРОВОЙ СВОД" (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ДОБРОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/3, КОМ./СТОЛ 1/ № 1, ОГРН: 1207700212873, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2020, ИНН: 7714461264)

к ООО "МОНОЛИТПРОЕКТ" (660077, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 78 ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ БРИГАДЫ УЛИЦА, ДОМ 15, ОФИС 266, ОГРН: 1142468007769, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 2465307140)

о взыскании задолженности в размере 609 700 руб. 00 коп., неустойки в размере 211 815 руб. 40 коп.;

в судебное заседание явились:

от истца: Пичугина М.Л. (паспорт, диплом, дов. от 05.04.2023); от ответчика: Алиев К.А. (паспорт, диплом, дов. от 01.01.2023);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цифровой свод» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитПроект» (далее также – ответчик) с требованиями (с учетом принятого судом в прядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании 609 700 руб. задолженности по договору № 003\ДГ-АФС\2021 от 15.06.2021, 211 815, 40 руб. неустойки за период с 06.08.2022 по 10.04.2023, а также неустойки, начиная с 11.04.2023 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате оказанных услуг.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнения, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам письменного отзыва на иск, указывает, что факт наличия


задолженности и ее размер он не оспаривает, при этом не согласен с расчетом неустойки, произведенным истцом, также считает, что истцом необоснованно начислена неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 ввиду действия моратория, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, представил контррасчет неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2021 ООО «Цифровой свод» (Исполнитель) и ООО «МонолитПроект» (Заказчик) был заключен договор № 003\ДГ-АФС\2021 на оказание услуг с использованием беспилотных летательных аппаратов (далее также – договор), предметом которого являлось создание панорамного тура с обзором 360 градусов для объектов на территории строительной площадки объекта, расположенного по адресу: Москва, ИЦ Сколково, «Творческий квартал» (ЛОФТ), создание 3D модели для указанной территории, обработка облака точек с последующей обработкой.

Согласно Техническому заданию к договору, на период действия договора услуги оказываются Заказчику ежемесячно и поэтапно: объем и сроки исполнения определены в таблице № 1 Технического задания. Конечный срок оказания услуг согласно Техническому заданию - 31.12.2022. Приложения к договору и Техническое задание являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена услуг по договору определена в Приложении № 1 к договору и в зависимости от объема работ подлежит корректировке сторонами путем подписания дополнительных соглашений.

Согласно п. 4.3 договора, оплата в размере 100% за оказанные услуги производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ.

В соответствие с п. 4.6 договора, оплата выполненных и принятых услуг осуществляется Заказчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта за соответствующий период.

В силу п. 8.1 договора, срок действия договора установлен с 15.06.2021 по 31.12.2022, а в части исполнения обязательств по оплате до полного его исполнения сторонами.

Во исполнение условий договора Исполнителем своевременно и в полном объеме были оказаны ответчику услуги (выполнены работы), что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанным сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг(выполненных работ).

Так, в период действия договора (в редакции дополнительного соглашения) Исполнителем были произведены работы по объему и срокам согласно Техническому заданию:

- за период май 2022 года, стоимость услуг определена в размере 193 800 руб., из которых ответчиком оплачено 120 000 руб. (17.06.2022) и 30 700 руб. (19.09.2022), задолженность ответчика составляет 43 100 руб. (акт выполненных работ от 31.05.2022);

- за период июнь 2022 года, стоимость услуг определена в размере 226 000 руб., из которых ответчиком оплачено 93 000 руб. (13.07.2022), задолженность ответчика составляет 132 200 руб. (акт выполненных работ от 30.06.2022);

- за период июль 2022 года, стоимость услуг определена в размере 193 800 руб., из которых ответчиком оплачено 150 000 руб. (12.08.2022), задолженность ответчика составляет 43 800 руб. (акт выполненных работ от 31.07.2022);


- за период ноябрь 2022 года, стоимость услуг определена в размере 164 600 руб., оплата не произведена ответчиком, задолженность ответчика составляет 164 600 руб. (акт выполненных работ от 30.11.2022);

- за период декабрь 2022 года, стоимость услуг определена в размере 226 000 руб., оплата не произведена ответчиком, задолженность ответчика составляет 226 000 руб. (акт выполненных работ от 30.12.2022).

Каких-либо возражений по объему, качеству или стоимости оказанных услуг (выполненных работ) от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, оказав ответчику услуги.

Стоимость оказанных истцом и не оплаченных ответчиком услуг составила 609 700 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату оказанных услуг в установленный договором срок не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 609 700 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (от 10.03.2023) с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность в сумме 609 700 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) по договору ответчиком не оспаривается.

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 609 700 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в актах оказанных услуг, фактически потребленные услуги по договору не оплачены.


Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму, услуги были оказаны ответчику и приняты последним.

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за оказанные услуги согласно вышеназванному договору.

Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в установленный договором срок ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате услуг истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 211 815, 40 руб. неустойки за период с 06.08.2022 по 10.04.2023, а также неустойки, начиная с 11.04.2023 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 договора, за нарушение Заказчиком срока оплаты выполненной работы Исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от стоимости работы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате услуг (работ), требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным истцом ввиду следующего.

Истцом неверно рассчитывается неустойка, не учтена стоимость отдельного этапа оказания услуг, а также надлежащим образом произведенных ответчиком оплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Так, например, истец указывает, что за май 2022 года задолженность составляет 43 100 руб. 00 коп., при этом расчет неустойки производит на сумму 193 800 руб.; задолженность за июнь 2022 составляет 132 200 руб., при этом расчет неустойки производит на сумму 226 000 руб.; задолженность за июль 2022 составляет 43 800 руб., при этом расчет неустойки производит на сумму 193 800 руб.

Кроме того, истцом необоснованно начислена неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 ввиду действия моратория, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.


При этом, истец производит начисление неустойки без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, согласно которому с 1 апреля 2022 года вступил в силу мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, распространяющийся на все категории должников в Российской Федерации, за исключением застройщиков, включенных на 1 апреля 2022 года в единый реестр проблемных объектов (пункт 2 постановления № 497).

Указанным постановлением мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» .

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу, попадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе неустоек, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Обязательства, в связи с просрочкой которых в рамках рассматриваемого дела заявлено о взыскании неустойки, возникли до введения моратория.

Таким образом, исходя из положений п.п.2 п.3 ст. 9.1 и абз.10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве, а также п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части неустойки, рассчитанной только на период до введения моратория, то есть по 31.03.2022 включительно.

Доказательств наличия оснований для неприменения в отношении спорных правоотношений сторон норм указанного постановления истец суду не представил.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий распространяется на всех лиц (за указанным в постановлении исключением), учитывая, что общий характер моратория предполагает,


что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Суд учитывает также разъяснения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, либо имеются иные основания для применения указанной нормы закона (абз.2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Учитывая изложенное, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

Таким образом, в рассматриваемом случае, неустойка подлежит начислению за период с 02.10.2022.

Таким образом, период расчета неустойки истцом не обоснован, документально не подтвержден. Период просрочки не может быть определен указанным истцом способом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным согласиться с контррасчетом неустойки, произведенным ответчиком, считая его обоснованным и верным.

Согласно контррасчету ответчика, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 02.10.2022 года по 10.04.2023 составляет 63 092 руб. 10 коп.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 63 092 руб. 10 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки неисполнения ответчиком возложенных на него в силу закона обязательств, проверив представленный в материалы дела расчет суммы неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Кроме того, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера договорной неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой пени и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.


Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МОНОЛИТПРОЕКТ" в пользу ООО "ЦИФРОВОЙ СВОД" задолженность по договору № 003\ДГ-АФС\2021 от 15.06.2021 г. в размере 609 700 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.10.2022 года по 10.04.2023 г. в размере 63092 руб. 10 коп., неустойку в силу п.5.4 договора № 003\ДГ-АФС\2021 от 15.06.2021 г. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 11.04.2023 г. по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 15911 руб. 22 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья: Д.А. Гилаев


Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 5:26:00Кому выдана Гилаев Динар Айратович