Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А21-6974/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-6974/2022

«19» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт»

к ООО «УК-Зелрайдом»

о взыскании,

при участии: по протоколу;

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК-Зелрайдом» о взыскании 11 533 руб. 38 коп. задолженности и 94 руб. 71 коп. пени за просрочку оплаты.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В январе, феврале 2022 года истец осуществил подачу электрической энергии в дома, управляемые ответчиком, неполная оплата которой послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в многоквартирные дома подтвержден документально, в том числе детализациями начислений к счету-фактуре.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению, однако, в части.

Ответчик указал на то, что дом по адресу: <...> признан аварийным (см. постановление администрации Зеленоградского городского поселения от 28.08.2007 № 136).

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 06.07.2016, в соответствии с ответом на вопрос 3 которого ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Таким образом, является верной позиция ответчика о необходимости расчета стоимости электроэнергии на ОДН по нормативу потребления.

Ответчик представил контррасчет на оспариваемую сумму 11 235 руб. 50 коп. Эта сумма подлежит вычету из расчета задолженности, как неправомерно выставленная к оплате. Итого, суд взыскивает основной долг в размере 297 руб. 88 коп.

Истцом также заявлено о начислении ответчику неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени на 2 руб. 38 коп. (по контррасчету ответчика).

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК-Зелрайдом» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» задолженность 297 руб. 88 коп., пени 2 руб. 38 коп., расходы по госпошлине 51 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина