Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А76-15171/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15171/2018
29 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Партнер", г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 22 717 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Партнер", г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании неустойки за период с 20.04.2018 по 07.05.2018 в размере 22 717 руб. 94 коп., неустойки исходя из расчета 0,1% от суммы основного долга - 1 262 107 руб. 68 коп. за каждый день просрочки за период с 08.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Партнер", г. Челябинск, ОГРН <***>, обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании задолженности в размере 1 262 107 руб. 68 коп., неустойки за период с 13.06.2017 по 20.12.2017 в размере 259 445 руб. 49 коп.

От истца в судебном заседании 19.04.2018 по делу № А76-40927/2017 принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с 13.06.2017 по 19.04.2018 в размере 410 898 руб. 42 коп.

Как следует из материалов дела № А76-40927/2017, 17.03.2017 между ООО ТД «Партнер» - Истец (далее Подрядчик) и «Возрождение» - Ответчик (далее Заказчик) был заключен договор подряда № П0703/17.

В соответствии с вышеуказанным договором, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить изготовление и монтаж алюминиевых конструкций ALT 100 (Alutech), на объекте: Жилой дом со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Дзержинского/ул. Копейская, 1 этап.

В п. 2.2. Договора стороны согласовали, что стоимость работ по настоящему Договору составляет 2 062 707 (Два миллиона шестьдесят две тысячи семьсот семь) рублей 68 копеек, в том числе НДС 18%.

Истцом исполнены взятые на себя обязательства, работы выполнены в полном объеме, что подтверждают подписанные Стройными формы КС - 2 и КС - 3. (л.д. 20-25)

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 к настоящему Договору, Заказчик производит предоплату Подрядчику в размере 727 783 (Семьсот двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 66 копеек в срок до 12.06.2017г.

Заказчик производит оплату в размере 1 112 073 руб. 55 коп. в срок до 10.07.2017г.

Окончательный платеж Заказчик производит в размере 222 250 руб. 47 коп. в срок до 26.07.2017г.

На 22.11.2017г. Заказчик произвел оплату частично в размере 800 000 руб., а именно:

-27.07.2017г. - 300 000,00 рублей;

-01.08.2017г. - 200 000,00 рублей;

-21.09.2017г. - 100 000,00 рублей;

-17.10.2017г. - 100 000,00 рублей;

-20.10.2017г. - 100 000,00 рублей.

Таким образом, на 20.12.2017г. задолженность составляет 1 262 107 руб. 68 коп., что подтверждается актом сверки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2018 по делу № А76-40927/2017, установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата ответчику истец представил акты.

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд по делу № А76-40927/2017 пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2018 по делу № А76-40927/2017 взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Партнер", г. Челябинск, основной долг в размере 1 262 107 коп. 68 коп., неустойка за период с 13.06.2017 по 19.04.2018 в размере 410 898 руб. 42 коп., в возмещение расходов по госпошлине 28 216 руб.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.04.2018 по 07.08.2018 в размере 22 717 руб. 94 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 10.4. настоящего Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ подлежащих оплате по настоящему Договору, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Судом принимается, как верный расчет неустойки, предусмотренный п. 10.4 договора за период с 20.04.2018 по 07.08.2018 в размере 22 717 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 20.04.2018 по 07.08.2018 в размере 22 717 руб. 94 коп., а с 08.08.2018 подлежит взысканию неустойки от суммы основного долга (1 262 107 руб. 68 коп.), из расчета 0,1 % в день по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Партнер", г. Челябинск, неустойку за период с 20.04.2018 по 07.08.2018 в размере 22 717 руб. 94 коп., взыскивать неустойку с 08.08.2018 от суммы основного долга (1 262 107 руб. 68 коп.), из расчета 0,1 % в день, по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.