Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А50-10122/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«13» июня 2017 года Дело № А50-10122/2017

Резолютивная часть решения объявлена «07» июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «13» июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый хлеб» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 098 842 руб. 54 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № 20, удостоверение

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.03.2017, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый хлеб» (далее – ООО «Первый хлеб», ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельного участка в размере 7 044 694 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2013 по 26.12.2016 в размере 1 054 147 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2016 до момента фактического погашения долга от суммы долга 7 044 694 руб. 83 коп.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности, позиция изложена в отзыве.

Протокольным определением суда от 23.05.2017 года к участию в деле привлечено третье лицо: Департамент имущественных отношений администрации города Перми.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление в котором поддержал исковые требования истца. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что 14.09.2005 года между Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ЗАО «Торговый дом «Вега-Трейд» (правопредшественник ответчика) был заключен договор аренды имущественного комплекса, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды муниципальное имущество входящее в состав имущественного комплекса, расположенного по адресу <...> сроком с 01.09.2005 по 30.07.2019.

В исковом заявлении содержится указание на то, что ответчику в период с 01.03.2013 г. по 31.12.2016 г. пользовался земельным участком с кадастровым номером 59:01:0000000:81 площадью 11010 кв.м. по адресу – <...>.

По утверждению истца, на день рассмотрения спора задолженность ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:0000000:81 площадью 11010 кв.м. не погашена и составляет 7 044 694 руб. 83 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчика в спорный период земельным участком, находящимся под зданиями по адресу <...>.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности получили правовую оценку в судебном заседании в связи со следующим.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление), при применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 26 Постановления если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.10 Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 13.04.2017 г. (отметка в штемпеле входящей корреспонденции).

Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.03.2013 г. до 13.04.2014 г. истек.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Частью 3 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 №604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 №131-ПК установлено:

«Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 №598-ПК «О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края»:

«1. Прогнозирование социально-экономического развития Пермского края осуществляется на долгосрочную и краткосрочную перспективу.

Прогноз социально-экономического развития Пермского края на долгосрочную перспективу разрабатывается раз в пять лет на десятилетний период с разбивкой по годам первой половины прогнозируемого периода.

Прогноз социально-экономического развития края на краткосрочную перспективу разрабатывается ежегодно на очередной год и на плановый период путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода».

Показатели прогнозов социально-экономического развития Пермского края в соответствии с ч.8 ст.3 Закона Пермского края от 02.04.2010 № 598-ПК размещены на официальном сайте Администрации губернатора Пермского края в сети Интернет.

Согласно «Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период на 2015г.», утвержденных Губернатором Пермского края 16.03.2015, инфляция в регионе по прогнозу на 2013 составит 107,4 %, инфляция в регионе по прогнозу на 2014 составит 107,4%, инфляция в регионе по прогнозу на 2015 составит 114,9%.

Неустановление органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов не свидетельствует о том, что арендная плата должна превышать предельный размер платы: размер арендной платы предыдущего года Х уровень инфляции.

Принимая во внимание необходимость применения корректирующих коэффициентов, судом сделан перерасчет суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно расчету, произведенному судом размер задолженности должен составлять:

-2013 год – 293 230 руб. 15 коп./квартал

-2014 год –314 929 руб. 18 коп./квартал (293 230 руб. 15 коп. х 107,4%)

Учитывая вышеизложенное, с учетом пропуска срока исковой давности, а также применением коэффициентов инфляции, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 008 114 руб. 29 коп.

Также, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2013 по 26.12.2016 в размере 1 054 147 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2016 до момента фактического погашения долга от суммы долга 7 044 694 руб. 83 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке в связи с пропуском срока исковой давности и неверным определением суммы основной задолженности. Согласно расчету, произведенному судом размер процентов за спорный период должен составлять 749 393 руб. 60 коп.

Оспаривая в направленном отзыве исковые требования, ответчик ссылается на отсутствие необходимости вносить арендную плату за пользование земельным участком, поскольку, как полагает истец, в размер арендной платы по договору аренды имущественного комплекса включается также и арендная плата за пользование земельным участком.

Приведенные доводы отклоняются судом в силу следующего.

Как следует из договора аренды имущественного комплекса, расположенного по адресу <...>, стороны договора согласовали, что арендатор обязан оформить право пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством (п.3.2.27 договора аренды).

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст.42 Земельного Кодекса РФ, лица, использующие земельные участки обязаны своевременно производить платежи за землю.

Департамент земельных отношений администрации города Перми является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, а также осуществляющий контроль за использованием земель и осуществляющий иные полномочия по решению вопросов местного значения (п. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 72 ЗК РФ).

Также, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2.1.1 Положения о департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210 "О департаменте имущественных отношений администрации города Перми и департаменте земельных отношений администрации города Перми" (далее - Положение) предусмотрено в качестве одной из основных целей Департамента осуществление полномочий администрации города Перми по управлению и распоряжению земельными и лесными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в силу изложенного Департамент земельных отношений администрации города Перми признается надлежащим органом, уполномоченным на взыскание в бюджет с обязанных лиц задолженности по платежам, связанным с использованием земельных участков, на которые государственная собственность не разграничена.

Ответчик арендные отношения с уполномоченным органом -Департаментом земельных отношений администрации города Перми не оформил, арендную плату не вносил.

Использование земельных участков ответчиком без уплаты за это денежных средств, свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый хлеб» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность в размере 5 008 114 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 749 393 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 5 008 114 руб. 29 коп. по ставке банковского рефинансирования начиная с 27.12.2016 г. до момента фактического погашения задолженности. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый хлеб» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 45 138 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В. Трубин