Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А65-21512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-21512/2018


Дата принятия решения – 16 августа 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Сетевая компания" в интересах филиала - "Приволжские электрические сети", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 989815 руб. 71 коп. излишне уплаченной арендной платы, 9240 руб. 54 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 31.05.2018г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.06.2018г. (от 13.08.2018г.),



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" в интересах филиала - "Приволжские электрические сети", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", г.Зеленодольск; (далее - ответчик) о взыскании 989815 руб. 71 коп. излишне уплаченной арендной платы, 9240 руб. 54 коп. процентов.

В судебном заседании 15.08.2018г. истец требования поддержал.

Ответчик указал, что надлежащим ответчиком по делу является Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района республики Татарстан, являющийся стороной договора.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца, суд произвёл замену ответчика на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района республики Татарстан, представитель ответчика не менялся.

Ответчик полагает, что истцом принят неверный период для расчёта, поскольку по условиям договора при расторжении договора оплата арендной платы за месяц, в котором произведено расторжение, производится полностью.

Истец полагает, что на случай выкупа земельного участка, имевшего место здесь, это положение не распространяется.

С согласия сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № Зем-1-1284а с кадастровым номером 16:49:000000:1047 для строительства и эксплуатации новой базы Зеленодольского РЭС.

В соответствии с условиями договора, размер ежегодной арендной платы составил 9339800 рублей.

Согласно пункту 3.4 Договора, арендатор вносит арендную плату ежеквартально с оплатой до 5-го числа последнего месяца предшествующего квартала в размере 3/12 ежегодной арендной платы.

Арендная плата начисляется с 25 марта 2016 года ежеквартально.

Надлежащим образом исполняя свои обязательства, истец платежным поручением от 06.03.2018 № 2027 произвел авансовый платеж по договору аренды за следующий квартал (с 25 марта 2018 по 24 июня 2018 года) в размере 2334950 рублей.

Однако в связи с выкупом ОАО «Сетевая компания» объекта аренды по договору купли-продажи земельного участка №Зем-2-0066 от 03.05.2018 года, договор был расторгнут сторонами (соглашение от 03.05.2018 года). Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи земельного участка осуществлена 17.05.2018г.

Полагая, что денежные средства, уплаченные за период с 17.05.2018г. по 24.06.2018г., при прекращении договора являются излишне оплаченными, истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть данную сумму.

Отсутствие ответа на претензию и добровольного возврата денежных средств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт наличия переплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о неверном определении истцом периода, за который возникла переплата, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 3.1 договора в случае прекращения права арендатора на арендованный земельный участок (расторжения договора аренды) при расчёте арендной платы за землю месяц прекращения указанного права (расторжения договора аренды) принимается за полный месяц.

При расторжении договора арендная плата подлежит внесению арендатором до момента государственной регистрации прекращения права (расторжения договора аренды).

Между тем, согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Из данных положений усматривается, что при выкупе арендатором арендованного земельного участка, у сторон отсутствовала свобода в установлении даты прекращения начисления арендной платы, поскольку такая дата определена нормативно – моментом возникновения права собственности на землю и, как следствие – возникновения обязанности по оплате земельного налога.

Таким образом, расчёт суммы неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы, произведён истцом верно и за верный период.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.05.2018г. по 02.07.2018г. в сумме 9240 руб. 54 коп.

Поскольку о переходе права собственности к истцу ответчику должно было быть известно на момент такого перехода, начальный период начисления процентов определен истцом верно. Расчёт процентов судом проверен, признан верным.

Поскольку просрочка возврата денежных средств истцу подтверждается материалами дела, данное требование также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом положений пунктов 19 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Сетевая компания" в интересах филиала - "Приволжские электрические сети", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 989815 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 9240 руб. 54 коп. процентов, 22981 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Г. Савельева