Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А71-8130/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8130/2021
06 мая 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года


Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Дюпиной, рассмотрел судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕСКО», г. Москва, при участии третьих лиц - Министерства финансов Удмуртской Республики, г. Ижевск, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Можгинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о взыскании 290 089 руб. 06 коп. пени, штрафа по государственному контракту,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 42 от 15.09.2021, копия диплома,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

от третьих лиц: не явились (уведомления в деле),

установил:

Министерство здравоохранения Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕСКО» при участии третьего лица- Министерства финансов Удмуртской Республики, г. Ижевск, о взыскании 290 089 руб. 06 коп., из которых 6 155 руб. 72 коп. пени, 283 933 руб. 34 коп. штраф по государственному контракту №08135000001190132310001 от 05 ноября 2019.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени в размере 6 155 руб. 72 коп. Производство по делу в указанной части на основании ст. ст. 49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекращено.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между министерством (заказчиком) и обществом (поставщиком) заключен государственный контракт №08135000001190132310001 (идентификационный код закупки 192183104497918410100100390080000244) от 05 ноября 2019 года (далее-контракт) в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществить поставку функциональных кроватей (кровать медицинская функциональная секционной конструкции «Ставро-Мед» в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить указанный товар (п.1.1., 1.2. контракта).

В соответствии с п.1.3. контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: указанному в отгрузочной разнарядке (плане распределения) (приложение №3 к контракту), получателям бюджетным учреждениям здравоохранения, в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение №3 к контракту). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение №3 к контракту).

Получателями оборудования являются следующие бюджетные учреждения здравоохранения: 1. БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР», 2. БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР», 3. БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР», 4. БУЗ УР «Воткинская ГБ №1 МЗ УР», 5. БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», БУЗ УР «Городская клиническая больница № 6 МЗ УР» (Приложение № 3 к контракту (л.д. 50)).

В соответствии с п.2.2. цена контракта составляет 2 839 333 руб. 36 коп.

В соответствии с п.2.3. контракта цена включает в себя стоимость оборудования, услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1.1. поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

По товарной накладной № РНЕК004835 от 19.12.2019 поставщиком в адрес БУЗ УР «ФИО4» МЗ УР поставлена функциональная кровать медицинская функциональной секционной конструкции «Ставро-Мед» в количестве одной единицы по цене 354 916 руб. 67 коп.

По товарной накладной № РНЕК004848 от 19.12.2019 поставщиком в адрес БУЗ УР «ФИО3» МЗ УР поставлены функциональные кровати медицинские функциональной секционной конструкции «Ставро-Мед» в количестве двух единиц по цене 709 833 руб. 34 коп.

Как указывает истец, в ходе камеральной проверки, по результатам которой составлен акт от 29.01.2021, Министерством финансов Удмуртской Республики установлено, что размеры матрацев не соответствуют техническим требованиям контракта (приложение №2 к контракту).

Получателями произведены повторные замеры матрацев, по результатам которых выявлено, что в БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» поставлен матрац размером 1965х850х100мм, в БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» поставлен матрац размером 1980х850х100мм.

В соответствии с п. 62 технических требований контракта (приложение №2 к контракту) предусмотрены следующие размеры матраца (Д х Ш х В) 200х850х100 мм.

Таким образом, матрацы, поставленные двум получателям, не соответствуют техническим требованиям контракта. У остальных получателей размеры матрацев соответствуют условиям контракта.

На основании п. 11.10. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает государственному заказчику штраф, в связи с чем истец начислил ответчику штраф в размере 283 933 руб. 34 коп. исходя из расчета 10 процентов цены контракта.

Претензия от 24.05.2021 исх. № 06583/02-15 с требованием об оплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основаниями для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что согласно приемочным документам поставленный товар соответствует условиям контракта, кроме того, истцом нарушен порядок исчисления размера штрафа, полагает, что в данном случае штраф должен исчисляться от стоимости отдельного этапа исполнения контракта, а не от цены контракта в целом.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения сторон настоящего спора регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно нормам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В качестве доказательств нарушения ответчиком условий контракта истцом представлены: письмо БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» (исх. №923 от 21.04.2021 л.д. 83 т.1) адресованное Министру здравоохранения УР в соответствии с которым, учреждение пояснило, что во исполнение заключенного контракта от 05.11.2021 учреждением были получены функциональные кровати в количестве 2 штук, в комплект входили матрацы, указав, что размер матрацев не соответствует техническим требованиям контракта, фактический размер матраца составляет 1980х850х100 мм, между тем акты приема-передачи оборудования и ввода в эксплуатацию, оказанию услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по государственному контракту были подписаны главным врачом, учреждению были переданы руководство по эксплуатации и обслуживанию на кровать медицинская функциональная секционной конструкции «Ставро-Мед» и на матрацы для кроватей и каталок медицинских функциональных секционной конструкции;

письмо БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» (исх.№01-20/1469 от 22.04.2021 л.д. 85), адресованное Министру здравоохранения УР, в соответствии с которым учреждение пояснило, что функциональная кровать, поставленная по контракту находится в эксплуатации в сосудистом центре, выявлено, что размеры матраца не соответствуют требованиям контракта, претензий по функциональным характеристикам со стороны учреждения не имеется,

письмо БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» (исх.№01-20/1855 от 19.05.2021 л.д. 84) , адресованное Министру здравоохранения УР, в котором Учреждение указывает, что при повторном измерении матрацев установлены следующие параметры-1965х850х100 мм.

18 мая 2021 года БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» составлен акт о выявленных недостатках товара с приложенными фотографиями (л.д.69-75 т.2), в соответствии с которым путем обмера и визуального осмотра выявлены следующие недостатки, матрац, доставленный в комплекте с кроватью, не соответствует заявленным размерам, фактически размер матраца составляет 1965х850х100 мм.

20 апреля 2021 года БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» составлен акт о выявленных недостатках товара с приложенными фотографиями (л.д.76-81 т.2) в соответствии с которым путем обмера и визуального осмотра выявлены следующие недостатки, матрац (2шт.), привезенный в комплекте с кроватью, не соответствует заявленным размерам, фактически размер матраца составляет1980х850х100 мм.

В соответствии со ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Следует отметить, что из представленных фотографий невозможно установить какие именно матрацы были измерены, доказательств того, что это именно те матрацы, которые были поставлены Обществом с ограниченной ответственостью «ЕСКО» в рамках государственного контракта № №08135000001190132310001 от 05 ноября 2019 года адрес БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» и БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» в материалах дела не имеется.

Согласно представленным в материалы дела заключениям по результатам экспертизы поставленного товара от 25.12.2019 (л.д. 73-74, л.д. 81-82 т.1) поставленный товар соответствует требованиям государственного контракта.

Из акта камеральной проверки в Министерстве здравоохранения Удмуртской Республики от 29.01.2021 следует, что при документальной проверке соответствия поставленных матрацев установлено, что согласно паспорту-инструкции на матрац ортопедический медицинский ВиЦыАн-Тк-7 -03(02) (yg-3.5) – производитель ООО «Компания ВиЦыАн, Республика Башкортостан) размер матраца составляет 1980х850х100 мм.

Между тем, согласно условиям контракта производителем матрацев является общество с ограниченной ответственностью «Ставро-Мед».

Из письма БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» от 19.05.2021 № 01-20/1855 (л.д. 84 том 1) следует, что документы на матрац производства ВиЦыАн направлены ошибочно.

Таким образом, паспорт-инструкция на матрац ортопедический медицинский ВиЦыАн-Тк-7 -03(02) (yg-3.5) не имеет отношения к поставленному в рамках контракта товару, в связи с чем, на основании этого документа нельзя сделать вывод о несоответствии характеристик поставленных ответчиком матрацев требованиям контракта.

Передаточные документы размера матрацев не содержат.

Из пояснений БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» и БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» следует, что функциональные кровати и матрацы используются по назначению, претензий по функциональным характеристикам не имеется (л.д. 85 том 1, л.д. 20 том 2).

Таким образом, к актам о выявленных недостатках, составленным без участия представителя поставщика от 18.05.2021 и от 20.04.2021 (л.д. 69-75 т.2, л.д.76-81 т.2) суд относится критически и полагает, что такие акты доказательством несоответствия размеров матрацев условиям контракта с учетом положительных заключений по результатам экспертизы поставленного товара, являться не могут.

Проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям контракта, в связи с чем, требование о взыскании договорного штрафа в сумме 283 933 руб. 34 коп. предъявлено необоснованно.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи чем, в удовлетворении иска отказано.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся на истца, при этом, поскольку последний освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Отказ Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕСКО» о взыскании пени в размере 6 155 руб. 72 коп. принять, производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕСКО» о взыскании штрафа в размере 283 933 руб. 34 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В. Мельникова