Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А56-18849/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18849/2020
11 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (адрес: Россия 614990, Пермь, Комсомольский пр. д.48, ОГРН: 1056315070350);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Харламова Ирина Леонидовна (адрес: Россия 197371, Санкт-Петербург, Уточкина ул 6/1, 106, ИНН: 590200291580);

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 58 992 руб. 53 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с февраля 2017 года по февраль 2019 года включительно, 24 555 руб. 11 коп. неустойки, начисленной с 20.03.2017 по 28.11.2019, неустойку, начисленную с 29.11.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п.9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении», а также 200 руб. расходов по оплате за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и 3342 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец в период февраля 2017 года по февраль 2019 года осуществлял поставку на объект, по адресу: <...> кв.м., (отапливаемая площадь помещения составляет 70,7 кв.м), находящийся в собственности ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Истом в адрес ответчика был направлен проект договора (оферта), который ответчик не подписал.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, Отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии, и отсутствие письменного договора не освобождает ответчика (абонента) от обязанности оплаты отпущенных ему услуг.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, за период февраля 2017 года по февраль 2019 года (включительно) истцом произведены и отпущены ответчику, а последним фактически приняты ресурсы на общую сумму 58 992 руб. 53 коп. (в том числе НДС).

В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии истцом начислена неустойка в размере 24 555 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная с 29.11.2019 включительно по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из п.9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно части 9.4 статьи 15 ФЗ № 190 собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс"58 992 руб. 53 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с февраля 2017 года по февраль 2019 года включительно, 24 555 руб. 11 коп. неустойки, начисленной с 20.03.2017 по 28.11.2019, неустойку, начисленную с 29.11.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п.9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении», а также 200 руб. расходов по оплате за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и 3342 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 1 391 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.