Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А67-599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-599/2018
г. Томск
13 сентября 2018 года
дата объявления резолютивной части

20 сентября 2018 года дата изготовления решения в полном объеме 


Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании  материалы  дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив»  (634034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050, <...>), Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050, <...>) и Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050, <...>),

о взыскании 18 657,69 руб.,


При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.12.2017г.),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.07.2018г.) – до перерыва; после перерыва – без участия (ходатайство);

от третьих лиц:

- Департамента финансов администрации Города Томска: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 17.05.2018) – до перерыва; ФИО4  (удостоверение, доверенность от 26.04.2016 – до 31.12.2018) – после перерыва;

- муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска:  не явились (уведомлены);

- Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением (уточненным, т.2 л.д. 62) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив»» (далее – ответчик) о взыскании: расходы за установку ОДПУ в размере 18 195,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462,6 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Департамент финансов администрации Города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Ответчик (после перерыва), третьих лица (Администрации Города Томска, Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска), надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, пояснила, что ответчиком обязанности по компенсации расходов на установку общедомового прибора учета в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами; плата за установку ОДПУ не входит в состав платы за коммунальные услуги; доводы ответчика не обоснованы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, в том числе, указала, что факт установки ОДПУ не оспаривает, расходы на установку приборов учета не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, а все расчеты по коммунальным ресурсам оплачиваются собственниками непосредственно в ресурсоснабжающую организацию; расчет истца не верен.

Представитель Департамента финансов администрации Города Томска просила отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в том числе, указала, что спорные отношения связаны с осуществлением функции муниципального образования «Город Томск» как собственника, указал, что на Департамент финансов не возложены полномочия собственника в отношении муниципального имущества. Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в отзыве на исковое заявление указал, что управляющая компания как организация является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсонабжающей организации на установку ОДПУ, и просил в иске отказать. Администрация Города Томска в отзыве на заявление указала, что управляющая организация является  надлежащим ответчиком по настоящему делу, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Более подробно доводы лиц, изложены письменно в заявлении, отзывах, дополнениях к ним. Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности в рассматриваемый период принадлежали помещения по адресам: в жилом доме по адресу: ул. Елизаровых, 19/3 имеются 5 муниципальных квартир: № 9- 44,3 кв.м., № 37 - 58,6 кв.м., № 49 - 58,5 кв.м., кв. № 51 - 46,2 кв.м., кв. № 53 - 58,8 кв.м.; в жилом доме по адресу: ул. Елизаровых, 51 имеются 5 муниципальных квартир: № 26- 33,6 кв.м., № 43 - 35,6 кв.м., № 53 - 34,0 кв.м., кв. № 74 - 32,5 кв.м., кв. № 94 - 34,8 кв.м.; в жилом доме по адресу: ул. Киевская, 109/2 имеются 3 муниципальные квартиры: № 47- 43,1 кв.м., № 51 - 44,4 кв.м., № 53 - 30,0 кв.м., кв. № 56 - 43,3 кв.м.; в жилом доме по адресу: ул. Студенческая, 7 имеются 4 муниципальные квартиры: № 1-31,1 кв.м., № 9 - 31,2 кв.м., № 20 - 42,3 кв.м., кв. № 43 - 40,3 кв.м.; в жилом доме по адресу: ул. Гоголя, 61 имеются 2 муниципальные квартиры: № 17- 50,9 кв.м., № 47 - 43,6 кв.м., 194/437 доля кв. № 34; в жилом доме по адресу: ул. ФИО5, 23 имеются 8 муниципальных квартир: № 4-46,1 кв.м., № 31 - 19,0 кв.м., № 102 - 12,7 кв.м., № 105 - 44,8 кв.м., № 108 - 17,6 кв.м., № 111 - 22,1 кв.м., № 144 - 24,1 кв.м., № 146 - 31,0 кв.м., кв. № 114 - 12,2 кв.м. Вышеуказанные квартиры постановлением Мэра города Томска № 725 от 29.12.2006 переданы в администрацию Кировского района для ведения учета жилищного фонда, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности (т. 2 л.д. 19-25).

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресам: ул. Гоголя, 61 (от 15.08.2011), ул. Елизаровых, 51 (от 03.09.2011), ул. ФИО5, 23 (26.02.2015), ул. Киевская, 109/2 (от 30.03.2017), ул. Студенческая, 7 (от 01.03.2017), ул. Елизаровых, 19/3 (от 22.03.2015), расположенным в г. Томске, управление указанными домами осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» (т. 1, л.д. 63-79). Факт управления указанной управляющей организацией не отрицается сторонами.

ООО «Томскводоканал» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Томск» (Постановление администрации Города Томска от 04.06.2015 № 494 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Томск»).

Согласно пункту 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ, Закон об энергосбережении) организации, которые осуществляют, в том числе снабжение водой, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ до 01.07.2012г. собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды (далее – ОДПУ), а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В установленные действующим законодательством сроки, общедомовые приборы учета на многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Гоголя, 61, ул. Елизаровых, 51, ул. ФИО5, 23, ул. Киевская, 109/2, ул. Студенческая, 7, ул. Елизаровых, 19/3, расположенным в г. Томске, установлены не были.

С 01.07.2012г. обязанность установить коллективные (общедомовые) приборы учета согласно п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении возложена на ресурсоснабжающую организацию независимо от согласия на это собственников.

Поскольку собственники не обеспечили установку ОДПУ добровольно и в срок, предусмотренный п. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, ООО «Томскводоканал» было вынуждено установить общедомовой прибор учета холодной воды на вышеуказанные многоквартирные дома.

Работы по установке ОДПУ выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии и системы» (субподрядчиком) на основании заключенного с закрытым акционерным обществом «Томский расчетный центр» (генеральным подрядчиком) договора субподряда на установку коллективных (общедомовых) приборов учета расхода холодной воды от 30.07.2012г. №257 (т. 1, л.д. 15-17).

В свою очередь, ЗАО «Томский расчетный центр» (генеральный подрядчик) действовало во исполнение договора на выполнение работ по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета воды абонентам (потребителям) ООО «Томскводоканал» от 01.07.2011г. №170/225, заключенного с истцом (т. 1 л.д. 32-35).

Также на основании договора субподряда № 298 от 20.03.2013 установлены коллективные (общедомовые) приборы учета расхода холодной воды  (т. 1 л.д. 23-25).

Общедомовые приборы учета холодной воды, установленные в многоквартирных жилых домах, расположенных по вышеназванным адресам приняты и введены в эксплуатацию, о чем составлены и подписаны соответствующие акты ввода в эксплуатацию узла учета расхода воды (т. 1 л.д. 18-21, 25-27). Данные акты подписаны истцом, ЗАО «Томский расчетный центр», ООО «Томскводоканал» и ООО «Энергосберегающие технологии и системы» (монтажной организацией).

Истец, исходя из общей площади помещений в здании и площади помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», рассчитал приходящуюся на него долю расходов по установке ОДПУ, что составляет 18195,09 руб. (с учетом уточнения).

Истец указанные выше документы (акты, счета-фактуры, а также счет на оплату)  направил ответчику с приложением к претензии от 30.08.2017 (т. 1, л. д. 82). Данная претензия получена ответчиком 05.09.2017г.

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, ООО «Томскводоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

По расчету истца, размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 18195,09 руб. (с учетом уточнения) пропорционально площади помещений, принадлежащих муниципальному образованию «Город Томск».

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (п.п. 1, 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, ч. 4 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования вышеуказанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

С 01.07.2012 обязанность установить коллективные (общедомовые) приборы учета согласно п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении возложена на ресурсоснабжающую организацию независимо от согласия на это собственников. При этом лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Поскольку собственники не обеспечили установку ОДПУ добровольно и в срок, предусмотренный ч. 5 ст.13 Закона об энергосбережении, ООО «Томскводоканал» было вынуждено установить общедомовой прибор учета холодной воды на вышеуказанные многоквартирные дома.

В соответствии со ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491) для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 6, пп. «ж» п. 10, пп. «к» п. 11, пп. «а» п. 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета холодной воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013, п.п. 24, 26 Правил № 491).

Из изложенного следует, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Так, в п. 2 данного Обзора (раздел «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений») со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС14-5955 разъяснено, что в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом, по мнению суда,  схема договорных отношений не меняется ни при поставке коммунальных ресурсов, ни при осуществлении обязанности уплатить за установку общедомовых приборов учета, а управляющая организация не освобождается от обязательств оплаты в части, не оплаченной потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить соответствующую задолженность.

Таким образом, исковые требования к ООО «УК «Кировский массив» заявлены правомерно.

Поскольку плата за установку ОДПУ не входит в состав платы за коммунальные услуги, решение принятое собственниками МКД о внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, не изменяет обязанного лица по оплате расходов за установку ОДПУ.

Ответчик доказательства уплаты долга не представил; обстоятельства управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Гоголя, 61, ул. Елизаровых, 51, ул. ФИО5, 23, ул. Киевская, 109/2, ул. Студенческая, 7, ул. Елизаровых, 19/3, расположенных в г. Томске, факт установки коллективных (общедомовых) приборов учета, не оспорил. Стоимость прибора учета и работ по их установке истцом подтверждена в договоре и калькуляциях (сметах) на проектные работы и работы по установке прибора.

Доказательств необоснованности истцом стоимости работ, ответчиком не приведено, равно как и не представлено доказательств того, что примененные истцом расценки по оплате работ или примененные материалы являются явно завышенными.

Обстоятельств, указывающих на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, судом не установлено.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах были обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. ООО «УК «Кировский массив» как управляющая организация, избранная собственниками для решения всех вопросов управления домом, обязано было довести до собственников информацию о необходимости установки ОДПУ на многоквартирный дом, выбрать соответствующую подрядную организацию и произвести установку прибора.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая изложенное, не может быть признана обоснованной ссылка на  незаконность предусмотренной в договоре оплаты услуги заказчика-застройщика в размере 23% согласно п. 3.5 Договора № 170/225 от 01.06.2017г. – стоимости фактически выполненных работ по каждому объекту. Также не могут быть признаны обоснованными возражения относительно фактического несения данных расходов  при наличии в материалах  универсальных передаточных документов, а также Уведомлений о зачете взаимных денежных требований (ст.410 ГК РФ), составленных в отношении оплаты 23% услуг заказчика-застройщика от стоимости фактически выполненных работ по каждому объекту (т.3 л.д. 62-69).

Поскольку доказательств возмещения истцу расходов на установку ОДПУ ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18195,09 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Локальный сметный расчет, представленный ответчиком в подтверждение завышения стоимости работ на установку ОДПУ (с применением ФЕРов), не может быть принят во внимание, поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке, без проверки его соответствующим компетентным органом, квалификация специалиста, составившего расчет, документально не подтверждена.

В свою очередь, калькуляция на монтаж узла учета холодной воды с установкой водосчетчика по спорным адресам составлена привлеченной истцом организацией с применением верных сметных нормативов, утверждена сторонами и согласована в установленном порядке. Ссылка ответчика на письмо Минстроя РФ от 09.04.2014 № 5792-МС/04, содержащее разъяснения о расходах организаций при установке приборов учета, также не принимается судом, поскольку носит рекомендательный характер.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты за период (с учетом п.2 ст. 314 ГК РФ) с 13.09.2017 по 18.01.2018 в размере 462,60 руб. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Поскольку доказательства уплаты процентов в сумме 462,60 руб. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 462,60 руб. суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 18 195,09 руб., 462,6 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. -  расходы по уплате госпошлины, а всего взыскать 20 657,69 руб.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                         Ю. М. Сулимская