Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-240663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240663/23-143-1886
г. Москва
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 декабря 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

АО «МСУ-1» (ИНН <***>)

к ООО «СтройЭкоНова» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки по Договору № 2594-СМР от 28.12.2020 в размере 303 428 руб. 12 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «МСУ-1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СтройЭкоНова» о взыскании неустойки по Договору № 2594-СМР от 28.12.2020 в размере 303 428 руб. 12 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 30.10.2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

10.01.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020г. между АО «МСУ-1» и ООО «СтройЭкоНова» заключен договор № 2594-СМР на выполнение субподрядных работ, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству подпорной стенки №2 длиной 50м у АДЦ КОММУНАРКА, расположенного по адресу г. Москва, поселение Сосенское, <...>, в соответствии с проектной документацией, соблюдая срок строительства Объекта, и условиями настоящего договора.

Согласно п.2.1 Договора Стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 5 453 600,40 руб., в т.ч. НДС 20 % - 908 933,40 руб.

Дополнительным соглашение №2 от 01.06.2021г. стороны согласовали дополнительные работы по устройству газона и демонтажу забора у АДЦ КОММУНАРКА, расположенного по адресу г. Москва, поселение Сосенское, <...> (далее - работы).

Объем выполняемых Субподрядчиком работ, предусмотренных настоящим Соглашением, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Соглашению).

Согласно п. 2. Соглашения к договору № 2594-СМР от 28.12.2020г., стоимость поручаемых Субподрядчику работ определена на основании Протокола согласования (Приложения № 1 к Соглашению) и составляет: 267 700,00 руб., в т.ч. НДС 20 % - 44 616,67 руб.

Истец пояснил, что ответчиком сроки были нарушены, в результате чего, Истцом Ответчику начислена неустойка на основании п. 9.5 Договора в размере 303 428 руб. 12 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Пунктом 3.1. Договора срок выполнения работ по настоящему договору устанавливается согласно Графику производства работ (Приложение№2) и начинает исчисляться со дня подписания Акта приема-передачи строительной площадки (фронта - работ) между Подрядчиком и Субподрядчиком.

Акт передачи строительной площадки - 28.12.2020 г.

Дата начала выполнения работ: 28.12.2020 г.

Дата окончания работ: 31.12.2020 г.»

При передаче площадки 28.12,2020 г. в Акта приема-передачи строительной площадки (фронта-работ) Ответчик указал причины, препятствующие началу производства работ по «устройству подпорной стенки №2 у АДЦ КОММУНАРКА», а именно: необходимо демонтировать забор (д = 50 п. м.). Демонтировать мачту освещения (1 шт.). Предоставить «репера» (геодезические знаки, по которым производиться вынос/разбивка объекта в натуре). Проект (РД) (рабочую документацию).

При повторной передаче площадки 26.03.2021 г. в Акта приема-передачи строительной площадки (фронта-работ) Ответчик повторно указал причины, препятствующие началу производства работ по «устройству подпорной стенки №2 у АДЦ КОММУНАРКА», а именно: не демонтирован металлический забор на краю котлована (50 п. м.), Бетонные фундаменты столбов попадают в зону котлована. ФИО1 не соответствует действительности.

Необходимо шурфление кабельных линий (до 8 кабелей). Кабельный колодец попадает в «тело» габиона («Телеком» 1 шт.) На месте стены и на месте подъездных путей имеется выполненное благоустройство: газон обыкновенный, на склоне газон укреплен георешеткой (560 кв.м.).

Истец за 3-и месяца не устранил причины препятствующие началу проведения работ, ответственность за устранение которых, лежала на нем, как на Подрядчике работ, а именно: не был демонтирован забор. В предоставленном Проекте (РД), геоподоснова не соответствовала действительности. По предоставленным «реперам» кабельный колодец попал в «тело габиона».

Кроме того, не был решен вопрос с благоустройством, которое подлежало уничтожению и которое впоследствии нужно было восстанавливать.

Учитывая, что срок выполнения работ по настоящему договору начинает исчисляться со дня подписания Акта приема-передачи строительной площадки», как усматривается из документов, Истец подписал Акта приема-передачи строительной площадки», 26 марта 2021 г., дата которого является более поздней по отношению к дате «начала работ - 28.12.2020 г.» и по отношению к дате «окончания работ -31.12.2020 г.», на которые ссылается Истец в своем исковом заявлении и от которой рассчитывает «неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору.

При этом Истец не приводит никаких доказательств того, что им были устранены замечания препятствующие началу выполнения работ.

01.06.2021 сторонами было подписано Дополнительное соглашение №2, в котором Истец поручил Ответчику выполнить демонтаж забора и провести «восстановление уничтоженного газона», то есть поручил выполнить дополнительные работы, по устранению причин, препятствующих началу проведения работ.

Так, работы по основному Договору и работы по дополнительному соглашению являются взаимосвязанными событиями, и имеющими общий срок и дату окончания работ.

Кроме того, пунктом 3 соглашения срок выполнения работ по настоящему соглашению устанавливается согласно Графику производства работ (Приложение №1 к Соглашению) и начинает исчисляться со дня подписания Акта приема-передачи строительной площадки.

Акт передачи строительной площадки - 01.06.2021 г.

Дата начала выполнения работ: 02.06.2021 г.

Дата окончания работ: 04.02.2021 г.

Вследствие допущенной технической ошибки при заключении «Соглашения» «даты начала» работ и «дата окончания» работ были определены неправильно, а именно, дата окончания работ по срокам предшествует дате начала работ.

По вопросу технической ошибки, указанной при установлении сроков дополнительных работ Истец, поясняет: Приложением №2 к Дополнительному соглашению №2 от 01.06.2021 г. к Договору № 2594-СМР от 28.12.2020 г. стороны согласовали срок выполнения дополнительного объема работ.

По мнению Истца, правильной датой окончания дополнительных работ следует считать - 04.06,2021 г.

Согласно ПРИКАЗА ГОССТРОЯ РФ ОТ 15.12.99 N 153 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ СОЗДАНИЯ, ОХРАНЫ И СОДЕРЖАНИЯ ЗЕЛЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ В ГОРОДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ определен порядок приемки объектов озеленения, а именно:

«4.1. Приемка объектов озеленения проводится с 20 апреля по 1 ноября текущего года. В соответствии с СНиП 111-70-75. приемка при снежном покрове не допускается.

4.9. Приемка газона должна производиться с учетом следующих требований: - всходы газонных трав должны быть равномерными без прогалин.

4.17. Приемка газона должна производиться: при посеве семян - спустя месяц после посева семян».

При этом в СНиП 111-70-75 "Правила производства и приемки работ. Благоустройство территорий", приводиться календарный план по уходу за газонами, из которого следует, что бы определить «всходы газонных трав равномерные и без прогалин», «стрижка» газона должна проводится с IV месяца по IX месяц в течении вегетативного периода.

Поэтому «разлиновка таблицы» включает четыре последующих месяца, в течении которых необходимо проводить уходные работы.

В соответствии с пунктом 12.1. Договора «любая договоренность сторон, влекущая за собой изменение или дополнение установленного договором порядка правоотношений, считается действительной только в случае, если она подтверждена Сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения ши протокола».

Дата окончания выполнения работ 04.06.2021 г.», на которую ссылается Истец, Сторонами в письменной форме не подтверждена.

Истец не представил письменного соглашения или протокола (в том числе и об исправлении выявленной технической ошибки), где бы данная дата была указана явно, как дата окончания работ.

Кроме того, в «Акте приема-передачи строительной площадки» от 26.03.2021 г. в качестве одной из причин, препятствующих началу выполнения работ, была указа причина - геоподоснова не соответствует действительности.

05.04.2021 г. при производстве работ, был порван кабель, трасса которого не была нанесена на геоподоснову (Приложение 4).

Работы были остановлены. Ответчик незамедлительно уведомил Ответчика о случившемся, т.к. был нарушен интернет-трафик в здании администрации ТиНАО. Ответчик за свой счет восстановил поврежденный кабель. При этом Истец понесенные издержки Ответчику не компенсировал.

Таким образом, вина Ответчика в несоблюдении первоначальных сроков окончании выполнения работ отсутствует, так как, вследствие допущенной технической ошибки невозможно определить однозначно, т.к. при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что работы выполненные Ответчиком, истцом приняты без замечаний, что подтверждается двусторонним актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не доказал суду причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис