Решение от 20 января 2020 г. по делу № А53-40350/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

20 января 2020 года Дело А53-40350/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представителя ФИО3, доверенность от 18.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –ИП ФИО2 предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (далее – ФГБНУ «ФРАНЦ») о взыскании задолженности в размере 1 485 000 рубля 44 копейки, пени в размере 20 814 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня судебного разбирательства до 14 час. 10 мин.16 января 2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 10 мин. 16 января 2020 года

В судебное заседание после перерыва стороны не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГБНУ «ФРАНЦ» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор № 9/4 от 09.04.2019 года.

Согласно пункту 1.1 . договора поставщик обязуется в установленный настоящим договором срок поставить удобрения Карбамид (мочевина) (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 500 000 рублей, без НДС и включает в себя затраты, доставку, разгрузку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов, и других обязательных платежей.

Согласно пункту 3.3. договора № 9/4 оплата товара производится до 1 сентября 2019 года.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной №113 от 10.04.2019 на сумму 500 000 рублей.

Между ФГБНУ «ФРАНЦ» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор № 10/4 от 09.04.2019 года.

Согласно пункту 1.1 . договора поставщик обязуется в установленный настоящим договором срок поставить удобрения Карбамид (мочевина) (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 490 000 рублей, без НДС и включает в себя затраты, доставку, разгрузку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов, и других обязательных платежей.

Согласно пункту 3.3. договора № 10/4 оплата товара производится до 1 сентября 2019 года.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной №112 от 10.04.2019 на сумму 490 000 рублей.

Между ФГБНУ «ФРАНЦ» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор № 17/5 от 15.05.2019 года.

Согласно пункту 1.1 . договора поставщик обязуется в установленный настоящим договором срок поставить удобрения Карбамид (мочевина) (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 495 000 рублей, без НДС и включает в себя затраты, доставку, разгрузку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов, и других обязательных платежей.

Согласно пункту 3.3. договора № 17/5 оплата товара производится до 1 сентября 2019 года.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной №249 от 22.05.2019 на сумму 495 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 485 000 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком требований и условий договоров по оплате поставленного товара истец направил претензию с требованием погасить задолженность, однако требования по оплате поставленного товара ответчик не выполнил.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается товарными накладными №112 от 10.04.2019, № 113 от 10.04.2019, № 249 от 22.05.2019.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 1 485 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 20 814 рублей 75 копеек за период с 01.09.2019 по 30.10.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.3. договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, (имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки) в таких случаях при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На момент вынесения решения по настоящему делу действует ставка Центрального банка в размере 6,25%.

Судом произведен перерасчет пени, исходя их ключевой ставки банка России 6,25%, сумма пени за период с 01.09.2019 по 30.10.2019 составила 18 562 рубля 50 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания 1485000 рублей задолженности, 18 562 рубля 50 копеек пени за просрочку оплаты поставки товара.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден договором поручения от 10.09.2019 № 25/06/19-3, заключенным между ИП ФИО2 (доверитель) и ФИО3 (поверенный), распиской ФИО3 от 13.09.2019 о получении денежных средств в размере 5 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг по консультированию и составлению претензии согласно договору поручения от 10.09.2019, распиской ФИО3 от 28.10.2019 о получении денежных средств в размере 35 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг по составлению, подаче искового заявления в Арбитражный суд ростовской области и участие в судебных заседаниях согласно договору поручения от 10.09.2019.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд считает необходимым дать оценку разумности заявленных к взысканию расходов истцом для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 03.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Согласно Выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.» устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

ООО «ДОНМЕТПЛАСТ» в отзыве указано на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы судебных издержек по оплате услуг представителя судом приняты во внимание фактически совершенные представителем действия в рамках судебного спора в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг.

Настоящий спор не представлял собой существенной сложности для квалифицированного юриста и не требовал длительного исследования нормативной базы или несения значительных временных затрат представителем для подготовки к участию в судебных заседаниях: иск подан в связи с неоплатой должником поставленного товара; истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника. Кроме того, ответчик признал иск.

Оценив объем фактически выполненной представителем ИП ФИО2 работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных по делу услуг, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает доказанными, разумными, соразмерными судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 99,85%, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. При соразмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы в сумме 19 970 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 28 016 рублей суд возлагает на ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 рубля подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 485 000 рублей, пени в размере 18 562 рубля 50 копеек, 19 970 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 28 016 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 551 548 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Твердой