Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А03-22722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-22722/2017

резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «ФИО32-113», г. Барнаул, и общества с ограниченной ответственностью «АлМаЮр», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский Альянс», г. Барнаул, о признании незаконными действий ООО УК «ЖСК» («Сибирский альянс») по вскрытию помещения и замене замков на двери помещения «Офиса», расположенного на площадке 2-го этажа (единственного помещения на 2-ом этаже, примерная S-90 кв.м.) в единственном подъезде жилого дома №113 по адресу: <...>, АК, а также действий в пользовании данным помещением с момента вскрытия, о взыскании 241 362 руб. 95 коп. убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, г. Барнаул, ФИО3, г. Барнаул, ФИО4, г. Барнаул, ФИО5, г. Барнаул, ФИО6, г. Барнаул, ФИО7, г. Барнаул, ФИО8, г. Барнаул, ФИО9, г. Барнаул, ФИО10, г. Барнаул, ФИО11, г. Барнаул, ФИО12, г. Барнаул. ФИО13, г. Барнаул, ФИО14, г. Барнаул, ФИО15, г. Барнаул, ФИО16, г. Барнаул, ФИО17, г. Барнаул, ФИО18, г. Барнаул, ФИО19, г. Барнаул, ФИО20, г. Барнаул, ФИО21, г. Барнаул, ФИО22, г. Барнаул, ФИО23, г. Барнаул, ФИО24, с. Первомайское, ФИО25, г. Барнаул, ФИО26, г. Барнаул, ФИО27, г. Барнаул, ФИО28, г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью «Менатур», г. Барнаул,

при участии в заседании представителей:

от истцов – не явились, извещены,

от ООО УК «Сибирский Альянс» - представитель ФИО29 по доверенности от 18.06.2019, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «ФИО32-113» (далее – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная Сервисная компания», переименованному впоследствии в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский Альянс», об устранении препятствий в пользовании помещением 2-го этажа по адресу: <...>, о взыскании 50 000 руб. убытков, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он на основании Договора безвозмездного пользования имуществом от 15 июня 2015 года принял от собственников жилья многоквартирного дома № 113 по ул. ФИО32 в г. Барнауле техническое помещение 2-го этажа площадью примерно 20х10 кв.м. и комнату вахтеров на 1-м этаже дома. Затем, 10 октября 2017 года по договору аренды названные помещения были переданы ООО «АлмаЮр» сроком на 11 месяцев, за что ТСЖ получило 55 000 руб. арендной платы. Однако через 2 дня после заключения названного договора аренды было принято решение об изменении способа управления домом, управляющая компания сменилась на ответчика по настоящему делу. В период с 18 по 22 декабря 2017 года сданное в аренду помещение 2-го этажа было вскрыто, в нем заменен замок. Поэтому истец просит об устранении препятствий в пользовании помещением 2-го этажа по адресу: <...>, о взыскании 50 000 руб. убытков в виде сумм возврата ООО «АлмаЮр» денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге истец в лице конкурсного управляющего ФИО30 просит признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная Сервисная компания», переименованного впоследствии в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский Альянс», по вскрытию помещения и замене замков на двери помещения «Офиса», расположенного на площадке 2-го этажа (единственного помещения на 2-м этаже, примерная S – 90 кв.м.) в единственном подъезде жилого дома № 113 по адресу: <...> а также действия в пользовании данным помещением с момента вскрытия, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский Альянс» в пользу ТСЖ «ФИО32-113» убытки, причиненные незаконными действиями по вскрытию помещения и замене замков на двери помещения «Офиса», расположенного на площадке 2-го этажа (единственного помещения на 2-м этаже, примерная S – 90 кв.м.) в единственном подъезде жилого дома № 113 по адресу: <...> в размере 241 362 руб. 95 коп., 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела неоднократно поступали ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В итоге суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО31, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, общество с ограниченной ответственностью «Менатур».

7 мая 2018 года от ООО «АлмаЮр» поступило ходатайство о вступлении в дело соистцом, данное юридическое лицо просит суд (с учетом уточнения) устранить препятствия в пользовании помещением "Офисом", расположенным на площадке 2-го этажа (единственным помещением) на 2-ом этаже, примерная S-90 кв.м.) в единственном подъезде жилого дома №113 по адресу: <...>, АК, путем передачи ключей от замка двери, расположенной по правой стороне лестничного пролёта, ведущего вверх от первого этажа на второй, в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 24 мая 2018 года ООО «АлмаЮр» исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве соистца.

24 августа 2018 года от ответчика поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная сервисная компания» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский Альянс». 24 августа 2018 года судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве – суд произвел переименование ответчика с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная сервисная компания», г. Барнаул, на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский Альянс», г. Барнаул.

В обоснование исковых требований ТСЖ в лице конкурсного управляющего и ООО «АлмаЮр» приводят доводы о том, что действиями ответчика нарушены их права на пользование помещениями многоквартирного дома, что ТСЖ причинены убытки, связанные с возвратом ООО «АлмаЮр» денежных средств, полученных в качестве арендной платы, выплатой ООО «АлмаЮр» денежных средств за аренду техники и имущества, за оказание бухгалтерских услуг, выплатой ООО «Менатур» денежных средств за аренду помещения.

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что управляющая компания должна иметь доступ к расположенным в спорном помещении коммуникациям дома, а также сообщает, что в Договоре от 15 июня 2015 года безвозмездного пользования общим имуществом имеется ссылка на решение общего собрания собственников помещений МКД от 15 июня 2015 года, однако данное решение признано судом недействительным.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (ТСЖ) в материалы дела представлен Договор от 15 июня 2015 года безвозмездного пользования общим имуществом. В соответствии с данным Договором Общее собрание собственников жилья в доме № 113 по ул. ФИО32 в г. Барнауле на основании решения общего собрания от 15 июня 2015 года в лице ФИО9 и ТСЖ «ФИО32-113» в лице ФИО10 заключили настоящий договор о том, что ТСЖ «ФИО32-113» принимает в бессрочное безвозмездное владение и пользование следующие помещения:

Адрес: <...>

- технические помещения первого этажа

- комната рядом с щитовой (2х2 кв. м.)

- комната вахтеров (3х2 кв.м.)

- туалет первый этаж

- техническое помещение со стороны ФИО32 (рядом с болерной) 3х2 кв.м.

- техническое помещение 2 этажа примерно 20х10 кв.м. (все помещение)

- техническое помещение – болерная

- техническое помещение – электрощитовая

- чердачное помещение и все иные места общего пользования. (л.д. 11-13 том 1).

В соответствии с п. 2.1 Договора целью данного Договора является передача ТСЖ помещений для размещения функциональных служб, хранения хозяйственного инвентаря для обслуживания ТСЖ, для размещения техники и иного имущества для обслуживания ТСЖ, обслуживания персонала ТСЖ и хранения документации ТСЖ. Как установлено п. 3.1 Договора, он является бессрочным и может быть расторгнут только в судебном порядке либо после ликвидации ТСЖ.

Также в материалы дела представлен (л.д. 14-17 том 1) Договор аренды нежилого помещения для размещения офиса от 10 октября 2017 года. В соответствии с данным Договором ТСЖ «ФИО32-113» в лице председателя ФИО9 передает ООО «АлмаЮр» в лице директора ФИО10 во временное владение и пользование следующие помещения (далее по тексту «Офис»):

Адрес: <...> (технические помещения первого этажа комната рядом с щитовой (2х2 кв.м.)

- комната вахтеров (3х2 кв.м.),

- туалет 1 этаж,

- техническое помещение со стороны ул. ФИО32 (рядом с болерной) 3х2 кв.м.

- техническое помещение 2 этажа примерно 20х10 кв.м. (все помещение).

В соответствии с п.2.1 Договора офис предоставляется арендатору для размещения функциональных служб, хранения хозяйственного инвентаря для обслуживания ТСЖ, для размещения видеосистем наблюдения (собственность Арендатора) для обслуживания ТСЖ, обслуживания персонала ТСЖ и хранения документации ТСЖ в рамках договора услуг между Арендодателем и Арендатором.

Также в материалы дела представлено платежное поручение от 23.10.2017 № 53 о внесении ООО «Алмаюр» 55 000 руб. арендной платы по Договору аренды за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года (л.д. 19 том 1).

Кроме того, представлен Договор аренды техники и иного имущества от 10 октября 2017 года, заключенный между ООО «АлмаЮр» в лице ФИО10 и ТСЖ «ФИО32-113» в лице ФИО9 (л.д. 79-82 том 1). В соответствии с данным договором ТСЖ арендовало у ООО «АлмаЮр» компьютерную и иную технику, мебель офисную. Пунктом 3.2 Договора стороны установили арендную плату в размере 15 009 руб. в месяц.

Представлено также платежное поручение от 13.03.2018 № 11 о перечислении ТСЖ на счет ООО «АлмаЮр» 58 716 руб. 50 коп. в качестве оплаты по Договору аренды оборудования от 10.10.2017 за декабрь 2017 по апрель 2018 года (л.д. 103 том 1). Также представлено платежное поручение от 12.03.2018 № 10 о перечислении ТСЖ на счет ООО «АлмаЮр» 34 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по Договору аренды оборудования от 10.10.2017 за октябрь 2017 по декабрь 2017 года (л.д. 105 том 1). Также представлено платежное поручение от 06.04.2018 № 17 о перечислении ТСЖ на счет ООО «АлмаЮр» 17 381 руб. 39 коп. в качестве оплаты по Договору аренды оборудования от 10.10.2017 без указания периода оплаты (л.д. 7 том 2).

Также в материалы дела представлен Договор на бухгалтерские услуги от 9 января 2018 года (л.д. 76-77 том 1). В соответствии с данным Договором ООО «АлмаЮр» обязалось выполнить для ТСЖ работы по восстановлению бухгалтерской программы 1С за 2017 год стоимостью 30 000 руб.

Кроме того, представлено платежное поручение от 12.03.2018 № 9 о перечислении ТСЖ на счет ООО «АлмаЮр» 30 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по данному Договору (л.д. 104 том 1), платежное поручение от 06.04.2018 № 17 о перечислении ТСЖ на счет ООО «АлмаЮр» 15 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по данному Договору (л.д. 7 том 2).

Представлен также Договор на оказание юридических услуг от 22 декабря 2017 года, заключенный между ООО «АлмаЮр» и ТСЖ (л.д. 27-29 том 1). В соответствии данным Договором ООО «АлмаЮр» обязалось оказать ТСЖ юридические услуги по составлению настоящего иска, подготовки документов к иску, предъявлению иска в суд, отправке иска ответчику, участию представителя в судебных заседаниях.

Также представлено платежное поручение от 06.04.2018 № 17 о перечислении ТСЖ на счет ООО «АлмаЮр» 15 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по данному Договору (л.д. 7 том 2).

Кроме того, представлен Договор аренды нежилого помещения от 22.12.2017, заключенный между ООО «Менатур» и ТСЖ «ФИО32-113». В соответствии с данным договором ООО предоставило ТСЖ право арендного пользования нежилым помещением в <...> на 1 этаже площадью 11,5 кв.м. за 8000 руб. в месяц.

Истцы указывают, что 12 октября 2017 года собственниками помещений многоквартирного дома было принято решения о смене способа управления домом, 23 октября 2017 года договор управления домом был заключен с ООО Управляющая компания «Жилищная Сервисная компания». В период с 18 по 22 декабря 2017 года было вскрыто помещение, занимаемое как ТСЖ, так и ООО «Алмаюр», и заменен замок на двери.

В материалы дела представлен акт осмотра и фиксации нахождения имущества, переданного по Договору аренды имущества от 10 октября 2017 года в помещении офиса ТСЖ «ФИО32-113». В соответствии с данным Актом ООО «АлмаЮр» как арендодатель передает ТСЖ «ФИО32-113» как арендатору оргтехнику и мебель стоимостью 150 092 руб. (л.д. 83 том 1).

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование прав на владение спорными помещениями многоквартирного дома и прав на передачу части этих помещений в аренду ООО «АлмаЮр» ТСЖ в лице конкурсного управляющего ссылается на Договор от 15 июня 2015 года безвозмездного пользования общим имуществом (л.д. 11-13 том 1). Однако из текста данного Договора следует, что ФИО9 действовал от лица Общего собрания собственников жилья на основании решения от 15 июня 2015 года.

Между тем, как следует из решения Центрального районного суда г. Барнаула от 12 октября 2018 года по делу № 2-3977/2018 (л.д. 105 -110 том 3), а также апелляционного определения от 06 февраля 2019 года по данному делу, указанное решение собрания признано недействительным. Было установлено, что ФИО9 являлся инициатором данного собрания, что части собственников помещений многоквартирного дома подписи в бюллетенях голосования, в протоколах счетной комиссии не принадлежат.

Таким образом, заключая Договор от 15 июня 2015 года безвозмездного пользования общим имуществом, передавая часть помещений дома ТСЖ «ФИО32-113» в лице ФИО10 в бессрочное безвозмездное владение, ФИО9 действовал от общего собрания собственников жилья в доме № 113 по ул. ФИО32 в г. Барнауле в отсутствие на то правовых оснований. Следовательно, не было у него и права на заключение договора аренды нежилого помещения для размещения офиса от 10 октября 2017 года с ООО «АлмаЮр» в лице директора ФИО10 от имени ТСЖ «ФИО32-113».

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как установлено ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Таким образом, поскольку передача спорного помещения в бессрочное безвозмездное пользование ТСЖ и последующая передача помещения в аренду ООО «АлмаЮр» не являлась предметом рассмотрения общего собрания собственников помещений МКД, оснований для признания незаконными действий управляющей компании по вскрытию этого помещения и замене замков на двери помещения, а также действий в пользовании данным помещением у суда не имеется.

Оценивая требования ТСЖ о взыскании в его пользу убытков, суд исходит из следующего.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Поскольку, как указано выше, ФИО9, заключая Договор от 15 июня 2015 года безвозмездного пользования общим имуществом, передавая часть помещений дома ТСЖ «ФИО32-113» в лице ФИО10 в бессрочное безвозмездное владение, ФИО9 действовал от общего собрания собственников жилья в доме № 113 по ул. ФИО32 в г. Барнауле в отсутствие на то правовых оснований, и, следовательно, не было у него и права на заключение договора аренды нежилого помещения для размещения офиса от 10 октября 2017 года с ООО «АлмаЮр» в лице директора ФИО10 от имени ТСЖ «ФИО32-113», оснований для взыскания убытков, понесенных ТСЖ, с вновь избранной управляющей компании не имеется. В данном случае суд считает, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательств ТСЖ, наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у ТСЖ убытками.

Вместе с тем, ТСЖ не лишено права обратиться с таким требованием к ФИО9

В судебном заседании истцы приводили доводы о том, что занятие спорного помещения было осуществлено на законных основаниях, что именно у ответчика имеются решения общих собраний собственников помещений МКД, из которых можно будет сделать вывод о том, что ФИО9 от имени жильцов дома распорядился спорным помещением в пользу ТСЖ и впоследствии в пользу ООО «АлмаЮр» не самостоятельно, а в соответствии с решением жильцов дома. Однако в материалах дела таких доказательств не имеется.

Напротив, из материалов дела усматривается, что между жильцами дома длительное время существует конфликтная ситуация по вопросам участия в управлении и распоряжении общим имуществом МКД.

Так, как следует из материалов дела,

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 августа 2018 года по делу № 2-1851/2018 признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленное протоколом от 15 декабря 2017 года.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12 октября 2018 года по делу № 2-1286/2018 признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленное протоколом от 12 октября 2017 года.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12 октября 2018 года по делу № 2-3977/2018 признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленные протоколом от 15 июня 2015 года, от 01 ноября 2017 года, от 13 апреля 2018 года.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 08 июля 2019 года по делу № 2-3432/2019 признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленные протоколами от 15 апреля 2014 года, от 16 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах утверждение истцов о том, что распоряжение спорным помещением в их пользу произведено при наличии согласия собственников помещений МКД, должно быть подтверждено доказательствами. Однако таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает, что все собственники помещений МКД привлечены к участию в настоящем деле. Ни один из них на всем протяжении рассмотрения дела не подтвердил, что спорное помещение было занято с их согласия.

Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО32-113», г. Барнаул(ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 241 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлМаЮр», г. Барнаул(ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич