Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-314053/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-314053/19-117-170
г. Москва
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Вернадского проспект, д. 101, корп. 3, эт/каб 20/2017, Москва г., 119526)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Беговая ул., д. 13, помещение VI, комната 1, Москва г., 125284)

о взыскании 63 674 782 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ» суммы 63 674 782 руб. 56 коп., в том числе, 59 094 406 руб. 57 коп. – задолженность за тепловую энергию (горячую воду) по договору от 01.05.2015 № 04.303468-ТЭ за период с января по июнь 2019 года, по договору от 01.05.2015 № 04.303468ГВС за период с декабря 2018 года по июль 2019 года и 4 580 375 руб. 99 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 13.11.2019, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание 28.01.2020 не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на иск не представил.

28.01.2020 в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 04.02.2020 по ходатайству истца для уточнения расчета штрафных санкций.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уменьшении суммы долга до 56 740 909 руб. 30 коп. в связи с частичным его погашением и об увеличении суммы неустойки до 6 718 179 руб. 67 коп., доначислив ее по 04.02.2020 с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ за весь период просрочки. Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга поддерживает. В целом на удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточнений настаивает.

Судом уточнение размера исковых требований принято. Ценой иска следует считать 63 459 088 руб. 97 коп.

Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, с согласия представителя истца, перешел к рассмотрению спора по существу.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.05.2015 между ПАО «МОЭК» (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ» заключен договор теплоснабжения № 04.303468-ТЭ (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязалась поставить, а потребитель – принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.1, п. 5.6 договора)

01.05.2015 между ПАО «МОЭК» (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ» заключен договор горячего водоснабжения № 04.303468ГВС (в редакции дополнительных соглашений) в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду, а ответчик – оплачивать принятую горячую воды в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.1, п. 5.7 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику:

- по договору теплоснабжения в период с январь по июнь 2019 года через присоединенную сеть - тепловую энергию в количестве 14449.320 Гкал на общую сумму 33 502 043 руб. 48 коп., горячую воду в количестве 8190 куб. м общей стоимостью 316,94 руб., определенные на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, всего на сумму 33 502 360 руб. 42 коп.

- по договору горячего водоснабжения в период с декабря 2018 по июль 2019 года - горячую воду в количестве 145383.515 куб. м на сумму 27 842 046 руб. 15 коп., определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт отпуска энергоресурсов в указанные периоды подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, составленными с использованием посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиями договоров и не оспаривается ответчиком.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд, руководствуясь нормами статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку тепловая энергия и горячее водоснабжение отпущены ответчику на основании заключенных договоров; доказательств оплаты потребленных энергоресурсов в полной сумме и в установленные договорами сроки ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по оплате, поскольку установлен факт несвоевременной оплаты потребленных ответчиком тепловой энергии и горячего водоснабжения, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" несет ответственность в виде уплаты пени.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком также не оспорен.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 6 718 179 руб. 67 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ООО «УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ» в пользу истца в полном объеме.

Требование истца о начислении пени по день фактической уплаты суммы основного долга не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку частичное погашение долга произведено после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ» в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» сумму 63 459 088 руб. 97 коп., в том числе, 56740909 руб. 30 коп. – долг и 6 718 179 руб. 67 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ» в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» с суммы 56 740 909 руб. 30 коп. пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, за период с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.А. Большебратская