Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А23-2401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-2401/2022
30 ноября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования сельского поселения "Село Льва Толстого" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 249842, Калужская область, Дзержинский район, село имени Льва Толстого, ул. Советская, д. 27) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>/47, пом. 5)

о взыскании 247 884 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 12.05.2020

У С Т А Н О В И Л:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования сельского поселения "Село Льва Толстого" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" о взыскании неустойки в сумме 247 884 руб. 00 коп.

18.04.2022, 10.10.2022 ответчик представил отзывы, согласно которым последний ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Ответчик просил в иске отказать.

Истец не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2021 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №0137300000121000100 на ремонт автомобильной дороги по ул. 1 Мая в с. Льва Толстого Дзержинского района Калужской области.

Срок выполнения работ по 31 августа 2021 года.

Цена контракта (цена работ) составляет 8 699 314 руб. 62 коп., в том числе на добавленную стоимость (далее-НДС) по налоговой ставке – 20% - 1 449 885 руб. 77 коп., а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах плательщиками НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, а также стоимость выполнения работ с обязательным выполнением всех видов работ, предусмотренных в ведомости объемов работ, стоимость товаров, расходы на перевозку товаров, оборудования, инвентаря и т.п., необходимых для проведения работ, иные затраты, связанные с выполнением работ, которые в соответствии с действующим законодательством РФ обязан выплачивать подрядчик при исполнении контракта.

Оплачивать результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и сроки не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документы о приемке предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

Оплата выполненных работ осуществляется с графиком оплаты выполненных работ по контракту (приложение № 5).

Сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется Актом приемки-передачи выполненных работ по форме КС-22 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Представители заказчика в течение 5 рабочих дней после окончания работ обязаны с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы путем составления двухстороннего акта приема-передачи выполненных работ путем по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В день окончания приемки выполненных работ или в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания приемки представители сторон, подписывают и скрепляют печатями Акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. (Раздел 5 контракта)

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных «Подрядчиком», за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно графику выполнения работ, подрядчик обязуется произвести ремонт дороги в течение до 31 августа 2021 года с даты заключения контракта.

Графиком оплаты выполненных по контракту работ предусмотрена обязанность заказчика оплатить работы в полном объеме не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемки.

Как усматривается из материалов дела, сторонами подписан акт о приемки выполненных работ 25.11.2021, то есть за пределами сроков, установленных контрактом.

В связи с чем, заказчиком начислена неустойка подрядчику за ненадлежащее исполнение обязательств на сумму 247 884 руб. 00 коп.

В претензиях от 03.08.2021 № 426, от 15.09.2021 № 441, 06.12.2021 № 548 ответчику предложено оплатить неустойку.

Однако данное требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела ответчиком выполнены работы за пределами срока, установленного контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор Президиума Верховного Суда от 28.06.2017), кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По условиям муниципального контракта, срок исполнения обязательств – 31.08.2021. Между тем работы выполнены ответчиком 25.11.2021 частично.

В отзыве ответчик ссылается на расторжение договора 14.12.2021, вместе с тем истцом начислена неустойка за период до расторжения договора.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 постановления от 24.03.2016 N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Пункт 3 Правил № 783 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

По расчету истца размер неустойки за период с 01.09.2021 по 25.11.2021 составил 247 884 руб. 00 коп.

Предъявленный истцом к взысканию размер неустойки не превышает 5% от стоимости контракта.

По смыслу положений Постановления № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

14.12.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении контракта на сумму 1 823 713 руб. 02 коп.

Суд предложил сторонам представить пояснения относительно наличия претензий по объему выполненных работ, а также относительно достижения целей государственного контракта от 01.07.2021 № 0137300000121000100.

Истец пояснил, что в эксплуатацию был принят участок дороги меньший по площади, чем предусмотрено контрактом, что подтверждается актами выполненных работ и сметой.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных норм, с учетом их применения к обязательствам 2020 года на основании Федерального закона № 98-ФЗ, следует, что они направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020, 2021 годах путем финансовой поддержки исполнителей по государственным и муниципальным контрактам. То есть при исполнении контракта в полном объеме в 2021 году (применительно к 2021 году) исполнителям предоставляются меры поддержки, в том числе такая мера как списание неустоек, начисленных по этому контракту.

Соответственно, если в целях надлежащего исполнения контракта, исполнителю уже изменен по соглашению сторон срок исполнения, цена контракта, объем работ, услуг, предусмотренных контрактами, то есть уже предоставлена поддержка в таком виде, то неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением, контракта не подлежит списанию.

Однако, если заключение дополнительного соглашения, изменяющего цену контракта либо объем работ, не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения исполнителем контракта, оно не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в пп. «а» пункта 2 Правил № 783 (т.е. в качестве меры поддержки).

Стороны фактически не меняли условия контракта, а зафиксировали действительную стоимость уже выполненных работ (в сторону уменьшения), по этой причине данное соглашение невозможно расценить как меру поддержки исполнителя.

Претензий по неисполнению ответчиком объемов и видов работ, необходимых для достижения цели контракта, истцом не заявлялось.

В материалах дела нет доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения ответчика к истцу с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий.

Кроме того, подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ также предусмотрена возможность снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта, при условии, что возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

В данном случае контрактом предусмотрена возможность уменьшения цены контракта по соглашению сторон (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2021 по делу №А09-2071/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021 по делу №А21-5708/2020 и Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2021 №307-ЭС21-12079 по делу №А21- 5708/2020).

Доказательств того, что заключение соглашения о расторжении контракта обусловлено исключительно оказанием мер поддержки подрядчику, истцом в материалы дела не представлено.

Всего работ выполнено на 6 873 408 руб. из 8 112 244,30 руб., в части оставшихся работ на сумму 1 238 836,30 руб. обязательства полностью прекращены. В п. 2 соглашения о расторжении стороны установили полное отсутствие каких-либо претензий, связанных с исполнением настоящего договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стороны прекратили все обязательства, включая обязательства по уплате неустойки, что исключает ее взыскание.

Кроме того, поскольку обязательства, срок исполнения по которым нарушен, исполнены ответчиком в 2021 году в полном объеме (в части неисполненных обязательств отношения полностью прекращены отдельным соглашением), размер неустойки, исчисленной истцом, не превышает 5 % от цены контракта, то с учетом приведенных норм, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств в 2021 году ввиду сложившейся особой экономической ситуации, иные условия, предусмотренные для списания неустойки, соблюдены, суд приходит к выводу, что отношения сторон по порядку взыскания спорных сумм штрафных санкций подпадают под специальное правовое регулирование указанного Постановления № 783.

Ссылки истца в обосновании довода о выполнении меньшего объема работ на акт приемочной комиссий от 25.11.2021, ведомость выполненных работ по ремонту автомобильной дороги подлежит отклонению с учетом подписания дополнительного соглашения о расторжении договора после составления указанных документов (14.12.2021) со ссылками на отсутствие друг к другу претензий, связанных с исполнением обязательств по объему, качеству и оплате выполненных работ.

С учетом бремени доказывания истец не представил надлежащие доказательства ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по контракту, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют, поскольку указанный пункт постановления не содержит указаний о необходимости представления каких-либо иных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан