Решение от 27 января 2023 г. по делу № А70-23075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23075/2022
г. Тюмень
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению централизованной религиозной организации «ОБЪЕДИНЕНИЕ ЦЕРКВЕЙ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ФИО3 ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>) к Администрации Казанского муниципального района о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

заявлен иск централизованной религиозной организации «Объединение церквей евангельских христиан-баптистов Омской области» (далее – истец) к Администрации Казанского муниципального района (далее – ответчик) о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 209.9 кв. м., кадастровый номер: 72:11:1301001:408, расположенный по адресу: Тюменская область, <...>, а также признании права собственности на земельный участок, общей площадью 1609 кв. м., кадастровый номер: 72:11:1301001:269, расположенный по адресу: Тюменская область, <...>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которого не возражает против удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа от 11.04.1994 №35 х/п «Новоселезнево» Объединению церквей евангельских христиан-баптистов Омской и Тюменской областей было передано бесплатно в безвозмездное пользование здание административного управления, расположенное по адресу: <...>.

15.04.1994 здание передано х/п «Новоселезнево» Объединению церквей евангельских христиан-баптистов Омской и Тюменской областей по акту приема-передачи основных средств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.01.2019 №КУВИ-001/2019-650762 индивидуальный жилой дом имеет следующие характеристики: кадастровый номер 72:11:1301001:408, адрес: Тюменская область, <...>, площадь 209,9 кв.м., назначение: жилое, количество этажей:1, год завершения строительства: 1962.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:11:1301001:269, площадью 1609 кв.м., земельный участок расположен по адресу: Тюменская область, <...>.

Центральная религиозная организация «Объединение церквей Евангельских ФИО3 Омской области» фактически образована в результате разделения Объединения церквей Евангельских ФИО3 Омской и Тюменской областей Союза ЕХБ РСФСР на соответствующие организации отдельно Омской и отдельно Тюменской областей, что подтверждается вступившим в законную силу Решением от 08.10.2015 Арбитражного суда Омской области по делу А46-6104/2015.

По утверждению истца, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, согласно технического паспорта был возведен еще в 1962 году и много лет эксплуатировались по назначению.

Как утверждает истец централизованная религиозная организация «Объединение церквей евангельских христиан-баптистов Омской области» с 1996 года открыто, непрерывно пользуется и владеет указанным жилым помещением.

Истец несет бремя содержания этого имущества, на обозрение суда в судебном заседании были представлены квитанции о несении расходов по его содержанию с 2006 года.

Администрация Казанского муниципального района в отзыве на иск против удовлетворения иска не возражает, при этом пояснила, что спорный жилой дом не значится в реестре муниципальной собственности Казанского муниципального района.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Согласно указанной норме в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В пункте16 Пленума №10/22 разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением: индивидуальный жилой дом, расположенным по адресу: <...>, как своим собственным с 1994 года и у истца возникло право собственности на данное имущество.

Доказательств, опровергающих добросовестность владения истца спорным имуществом, в материалы дела не представлено.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец произвел оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы - государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за централизованной религиозной организацией «ОБЪЕДИНЕНИЕ ЦЕРКВЕЙ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ФИО3 ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» право собственности на жилой дом, общей площадью 209.9 кв. м., кадастровый номер: 72:11:1301001:408, расположенный по адресу: Тюменская область, <...>.

Признать за централизованной религиозной организацией «ОБЪЕДИНЕНИЕ ЦЕРКВЕЙ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ФИО3 ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» право собственности на земельный участок, общей площадью 1609 кв. м., кадастровый номер: 72:11:1301001:269, расположенный по адресу: Тюменская область, <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.