Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А40-75479/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75479/25-12-701
г. Москва
22 июля 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В. рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: ФКУ НПО «СТиС» МВД России (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Швейная фабрика № 19» (ИНН <***>) о взыскании штрафа по договору № 107-2024/ЦТДиОЗ от 31.05.2024 г. в размере 200.000

рублей, в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ НПО «СТиС» МВД России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Швейная фабрика № 19» (далее – ответчик) в пользу учреждения штрафа по договору № 107-2024/ЦТДиОЗ от 31.05.2024 г. в размере 200.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора от 31.05.2024 № 107-2024 ответчик обязался ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять истцу отчет о количестве использованной ткани с рисунком для ткани камуфлированной серой расцветки при производстве и поставке вещевого имущества в течение отчетного периода.

Ответчик в нарушение условий договора не представил отчетную информацию за 2 и 3 квартал 2024 года.

Согласно пп. 3.6.2 п. 3.6 договора лицензиат уплачивает лицензиару штраф и возмещает убытки, связанные с проведением мероприятий по правовой охране объекта интеллектуальной собственности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями раздела 5 договора.

Пунктом 3.7 договора установлен штраф за каждый факт нарушения условий договора лицензиатом в виде фиксированной суммы в размере 100.000 рублей.

Размер штрафа за непредставление информации о количестве использованной ткани с рисунком для ткани камуфлированной серой за 2 и 3 кварталы 2024 года составил 200.000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают факта ответственности за нарушение условий договора, а заявленное ходатайство об исключении доказательств подлежи отклонению в связи с отсутствием оснований предусмотренных АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1237 ГК РФ лицензиат обязан предоставлять лицензиару отчет об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или кодексом не предусмотрено иное.

Условия договора не устанавливают случаев, при которых предоставление отчета не требуется.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Между тем, Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика № 19» (ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) суммы штрафа согласно Договору № 107-2024/ЦТДиОЗ от 31.05.2024 г. в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика № 19» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов