Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А43-27706/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27706/2022


Нижний Новгород 8 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 8 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-530),

при ведении протокола помощником судьи Соловьёвой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ОКТАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТ ДОРОГ-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ

о взыскании задолженности


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТК ОКТАНТ" (далее - истец) с иском к акционерному обществу "РЕМОНТ ДОРОГ-НН" (далее - ответчик) о взыскании 773 236 руб. долга, 843 834 руб. 34 коп. неустойки за период с 08.08.2020 по 01.09.2022, 828 924 руб. 49 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 09.08.2020 по 01.09.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки от 06.08.2020 №06/08/20.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

От истца поступило письменное заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 021 338,84 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за просрочку оплаты товара 773 236 руб. долга, 959 046 руб. 52 коп. неустойки за период с 08.08.2020 по 27.01.2023, 944 136 руб. 60 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 09.08.2020 по 27.01.2023.

Суд принял данное ходатайство заявителя иска в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 06.08.2020 №06/08/20 (далее по тексту - договор), по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар (нефтепродукты), а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена, стоимость, сроки и условия (базис) поставки, сроки и порядок оплаты товара указываются в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора стороны согласовали возможность осуществить передачу и принятие товара в рамках действия настоящего договора без составления дополнительного соглашения к договору. В таком случае наименование и количество товара указываются в транспортной либо товарной накладной, цена и общая стоимость товара указываются в счете-фактуре, срок оплаты товара - в течение трех календарных дней с момента его передачи.

В силу пункта 3.1 договора цена и общая стоимость оговариваются в дополнительном соглашении к настоящему договору. Цена товара может изменяться в зависимости от изменения цен завода-изготовителя

В пункте 3.11 договора в редакции протокола разногласий установлено, что в случае передачи товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа это означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса РФ и возможность начисления, взимания продавцом с покупателя платы в виде процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом. Начисление и взимание продавцом с покупателя платы в виде процентов за пользование коммерческим кредитом является правом, а не обязанностью продавца. Продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии переданного товара на срок, указанный в дополнительном соглашении к договору, с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем передачи товара покупателю, по день оплаты товара покупателем включительно. Проценты за пользованием коммерческим кредитом уплачиваются разовым платежом одновременно с оплатой стоимости товара.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в редакции протокола разногласий за нарушение сроков оплаты товара и расходов по его транспортировке, предусмотренных в дополнительном соглашении к договору, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар, в связи с чес у ответчика возникло встречное денежное обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное.

Сумма долга ответчика по расчету истца составляет 773 236 руб.

Претензии истца об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт передачи товара ответчику подтверждается имеющимися в деле универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированного отзыва и доказательств по существу заявленных исковых требований, а также доказательств уплаты долга, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме 773 236 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 959 046 руб. 52 коп. за период с 08.08.2020 по 27.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки судом не принят в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022 включительно).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно, следовательно, неустойка в период действия моратория начислению не подлежит.

Изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований доводы истца о правомерности начисления неустойки в период действия моратория, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ухудшении финансового состояния должника, судом отклонены.

Установление моратория на банкротство является мерой государственной поддержки субъектов рыночных отношений в связи с общей экономической ситуацией, и его действие не зависит от финансового состояния юридического лица.

По условиям пункта 1.3 договора поставка товара в рамках действия договора без составления дополнительного соглашения к договору оплачивается в течение трех календарных дней с момента передачи товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что условия поставки товара согласованы в дополнительных соглашениях, данные документы в дело не представлены. Следовательно, в рассматриваемом случае товар должен быть оплачен в течение трех календарных дней с момента его передачи.

При этом согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При расчете неустойки истцом не учтены вышеизложенные положения договора и гражданского законодательства.

По расчету суда неустойка подлежит начислению с 11.08.2020 и по состоянию на 31.03.2022 составит 702 578,87 руб., исходя из следующего:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-300 000,00

11.08.2020

Оплата задолженности

226 524,00

12.08.2020

14.08.2020

3
226 524,00 ? 3 ? 0.1%

679,57 р.

-126 524,00

14.08.2020

Оплата задолженности

100 000,00

15.08.2020

19.08.2020

5
100 000,00 ? 5 ? 0.1%

500,00 р.

-100 000,00

19.08.2020

Оплата задолженности

Итого:

1 179,57 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

577 432,00

18.08.2020

01.09.2020

15

577 432,00 ? 15 ? 0.1%

8 661,48 р.

-100 000,00

01.09.2020

Оплата задолженности

477 432,00

02.09.2020

04.09.2020

3
477 432,00 ? 3 ? 0.1%

1 432,30 р.

-300 000,00

04.09.2020

Оплата задолженности

177 432,00

05.09.2020

21.09.2020

17

177 432,00 ? 17 ? 0.1%

3 016,34 р.

-177 432,00

21.09.2020

Оплата задолженности

Итого:

13 110,12 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

577 800,00

26.08.2020

13.10.2020

49

577 800,00 ? 49 ? 0.1%

28 312,20 р.

-350 000,00

13.10.2020

Оплата задолженности

227 800,00

14.10.2020

23.10.2020

10

227 800,00 ? 10 ? 0.1%

2 278,00 р.

-227 800,00

23.10.2020

Оплата задолженности

Итого:

30 590,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

544 270,00

24.09.2020

23.10.2020

30

544 270,00 ? 30 ? 0.1%

16 328,10 р.

-126 094,00

23.10.2020

Оплата задолженности

418 176,00

24.10.2020

02.11.2020

10

418 176,00 ? 10 ? 0.1%

4 181,76 р.

-200 000,00

02.11.2020

Оплата задолженности

218 176,00

03.11.2020

16.11.2020

14

218 176,00 ? 14 ? 0.1%

3 054,46 р.

-218 176,00

16.11.2020

Оплата задолженности

Итого:

23 564,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 706 094,40

03.10.2020

16.11.2020

45

1 706 094,40 ? 45 ? 0.1%

76 774,25 р.

-281 824,00

16.11.2020

Оплата задолженности

1 424 270,40

17.11.2020

19.11.2020

3
1 424 270,40 ? 3 ? 0.1%

4 272,81 р.

-200 000,00

19.11.2020

Оплата задолженности

1 224 270,40

20.11.2020

23.11.2020

4
1 224 270,40 ? 4 ? 0.1%

4 897,08 р.

-350 000,00

23.11.2020

Оплата задолженности

874 270,40

24.11.2020

24.11.2020

1
874 270,40 ? 1 ? 0.1%

874,27 р.

-500 000,00

24.11.2020

Оплата задолженности

374 270,40

25.11.2020

04.12.2020

10

374 270,40 ? 10 ? 0.1%

3 742,70 р.

-374 270,40

04.12.2020

Оплата задолженности

Итого:

90 561,11 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 225 886,00

20.10.2020

04.12.2020

46

1 225 886,00 ? 46 ? 0.1%

56 390,76 р.

-175 729,60

04.12.2020

Оплата задолженности

1 050 156,40

05.12.2020

09.12.2020

5
1 050 156,40 ? 5 ? 0.1%

5 250,78 р.

-400 000,00

09.12.2020

Оплата задолженности

650 156,40

10.12.2020

15.12.2020

6
650 156,40 ? 6 ? 0.1%

3 900,94 р.

-400 000,00

15.12.2020

Оплата задолженности

250 156,40

16.12.2020

18.12.2020

3
250 156,40 ? 3 ? 0.1%

750,47 р.

-250 156,40

18.12.2020

Оплата задолженности

Итого:

66 292,95 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

580 992,00

10.11.2020

18.12.2020

39

580 992,00 ? 39 ? 0.1%

22 658,69 р.

-249 843,60

18.12.2020

Оплата задолженности

331 148,40

19.12.2020

28.12.2020

10

331 148,40 ? 10 ? 0.1%

3 311,48 р.

-331 148,40

28.12.2020

Оплата задолженности

Итого:

25 970,17 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

532 932,00

14.11.2020

28.12.2020

45

532 932,00 ? 45 ? 0.1%

23 981,94 р.

-168 851,60

28.12.2020

Оплата задолженности

364 080,40

29.12.2020

30.12.2020

2
364 080,40 ? 2 ? 0.1%

728,16 р.

-350 000,00

30.12.2020

Оплата задолженности

14 080,40

31.12.2020

02.02.2021

34

14 080,40 ? 34 ? 0.1%

478,73 р.

-14 080,40

02.02.2021

Оплата задолженности

Итого:

25 188,83 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

561 412,00

14.11.2020

02.02.2021

81

561 412,00 ? 81 ? 0.1%

45 474,37 р.

-561 412,00

02.02.2021

Оплата задолженности

Итого:

45 474,37 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

532 230,00

09.12.2020

02.02.2021

56

532 230,00 ? 56 ? 0.1%

29 804,88 р.

-324 507,60

02.02.2021

Оплата задолженности

207 722,40

03.02.2021

31.03.2022

422

207 722,40 ? 422 ? 0.1%

87 658,85 р.

Итого:

117 463,73 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

196 250,00

19.12.2020

31.03.2022

468

196 250,00 ? 468 ? 0.1%

91 845,00 р.

Итого:

91 845,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

369 264,00

23.12.2020

31.03.2022

464

369 264,00 ? 464 ? 0.1%

171 338,50 р.

Итого:

171 338,50 руб.

Сумма основного долга: 773 236,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 702 578,87 руб.


Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки до 27.01.2023, неустойка подлежит начислению на заявленную сумму долга 773 236 руб. за период после окончания срока действия моратория с 02.10.2022 по 27.01.2023 (118 дней).

По расчету суда неустойка за указанный период составит 91 241 руб. 85 коп., исходя из следующего 773 236,00 ? 118 ? 0,1%.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 793 820 руб. 72 коп. Требования о взыскании остальной части неустойки судом отклонено.

В тексте уточненного искового заявления истец ссылается на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем истец в просительной части искового заявления и заявления об уточнении исковых требований не заявляет требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, иск рассмотрен судом в пределах исковых требований.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, у суда не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы пени.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в обоснованно заявленной сумме 793 820 руб. 72 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 944 136 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.08.2020 по 27.01.2023.

Рассмотрев иск в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше условие о коммерческом кредите установлено сторонами в пункте 3.11 договора в редакции протокола разногласий, согласно которому в случае передачи товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа это означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса РФ и возможность начисления, взимания продавцом с покупателя платы в виде процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом. Начисление и взимание продавцом с покупателя платы в виде процентов за пользование коммерческим кредитом является правом, а не обязанностью продавца. Продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии переданного товара на срок, указанный в дополнительном соглашении к договору, с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем передачи товара покупателю, по день оплаты товара покупателем включительно. Проценты за пользованием коммерческим кредитом уплачиваются разовым платежом одновременно с оплатой стоимости товара.

Из разъяснений, данных пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В статье 431 Гражданского Кодекса российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее по тексту - Постановления № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Кодекса, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Кодекса, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 Постановления № 49).

Из приведенных норм и разъяснений Постановления № 49 следует, что предусмотренное статьей 431 Кодекса толкование условий договора направлено на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежит применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно.

Осуществляя толкование условий договора, суд сначала анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

Если такой подход не позволяет установить содержание условия договора, суд должен перейти к следующему этапу его толкования. На этом этапе суду необходимо выяснить действительную общую волю сторон договора с учетом цели договора и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 № 9-ПВ-19).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В рассматриваемом случае договор заключен с протоколом разногласий, согласованными в редакции покупателя.

Из текста данного протокола разногласий суд усматривается, что предложенная покупателем (ответчиком) редакция пункта 3.11 договора дословно воспроизводит первоначальное содержание данного пункта, отличие заключается лишь в ставке процентов за пользование коммерческим кредитом - 0,1% от стоимости неоплаченного товара против обозначенной в договоре - 0,5%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что формулировка соответствующего условия договора (за исключением ставки процентов за пользование коммерческим кредитом) предложена продавцом.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, толкование условий договора должно осуществляться в пользу контрагента продавца, то есть в пользу ответчика.

Таким образом, исходя из буквального значения содержащихся в пункте 3.11 договора слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о поставке товара на условиях коммерческого кредита только в тех случаях, когда условия отсрочки платежа согласованы в дополнительных соглашения к договору, в которых должен быть предусмотрен срок данной отсрочки.

Фактическая поставка товара без заключения дополнительного соглашения договором также предусмотрена, товар должен быть оплачен в течение трех дней с момента его передачи. Однако поставка товара на таких условиях, исходя из буквального содержания пункта 3.11 договора, не свидетельствует о предоставлении отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом судом отклонено.

При таком исходе дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТ ДОРОГ-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ОКТАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 773 236 руб. долга, 793 820 руб. 72 коп. неустойки, а также 20 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТ ДОРОГ-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1152 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в течение указанного срока в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья С.В. Якуб