Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А08-15464/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15464/2017
г. Белгород
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалов А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Металлоцентр31" (ИНН 3123363673, ОГРН 1153123005771)

к ООО "ВЫСОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 489 659 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор ООО "Металлоцентр31", выписка из ЕГРЮЛ, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металлоцентр31" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВЫСОТА" о взыскании 1 489 659 руб. 57 коп., в том числе 1 463 899 руб. 02 коп. основного долга и 25 760 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 14.10.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился. Определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и не был лишен возможности представить в суд доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по оплате поставленного товара.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик уведомлен публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 12.04.2016 по 03.10.2017 по универсальным передаточным документам истец ООО "Металлоцентр31" поставил ответчику ООО "ВЫСОТА" товар - металлопрокат, всего на сумму 47 325 004 руб. 24 коп.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчик произвел оплату поставленного товара частично в сумме 45 861 105 руб. 22 коп.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 463 899 руб. 02 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком 13.11.2017 и удостоверенный их печатями.

Факт наличия и размер задолженности ООО "ВЫСОТА" перед ООО "Металлоцентр31" в сумме 1 463 899 руб. 02 коп. подтвержден материалами дела.

Обязательство, возникшее между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором купли-продажи.

Суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком заключен путем совершения сторонами конклюдентных действий, т.е. совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению условий договора (получение товара по отгрузочным документам), что считается акцептом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Товар, поставленный ответчику по указанным накладным, ответчиком не оплачен.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 06/12 от 06.12.2017 с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, в силу ст. 309, 310, 454 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы долга является законным.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случае если покупатель своевременно не оплачивает преданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

За нарушение срока оплаты товара истец заявил о взыскании с ответчика 25 760 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 14.12.2017.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно начислены проценты на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, произведенный истцом с учетом ключевых ставкой Банка России, действовавших в соответствующие периоды, судом проверен и признан правильным.

Размер и расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, требование о взыскании процентов соответствуют обстоятельствам спора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены, несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования признанными ответчиком (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

По настоящему спору факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 27 897 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 1334 от 13.12.2017, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Металлоцентр31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВЫСОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Металлоцентр31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 463 899 руб. 02 коп. основного долга и 25 760 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 14.12.2017 и 27897 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 517 556 руб. 57 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов