Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А45-1326/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-1326/2025
г. Новосибирск
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью служба проката «Авто Кайрос» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Восток-лизинг» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Лига» (ИНН <***>), СПАО «Игносстрах» (ИНН <***>).

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 004 776 рублей 05 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью служба проката «Авто Кайрос» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 004 776 рублей 05 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Восток-лизинг», общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Лига».

Определением суда от 29.01.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 28.01.2024   имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный № С974ВК716 и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису 077ПР3540002451.

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 004 776 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 417419 от 13.09.2024.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки TANK 300 государственный регистрационный № K919TE154.

На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством марки TANK 300 государственный регистрационный № K919TE154 по договору ОСАГО была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис ХХХ № 0321732953).

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 1 404 776 руб. 05 коп. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (полис ХХХ № 0321732953) = 1 004 776 руб. 05 коп

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно  ст.   1072  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 1072 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

 Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

Из материалов дела следует, 28.01.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный № С974ВК716 и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису 077ПР3540002451.

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 404 776 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 417419 от 13.09.2024 г.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки TANK 300 государственный регистрационный № K919TE154. На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством марки TANK 300 государственный регистрационный № K919TE154 по договору ОСАГО была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис ХХХ № 0321732953).

Собственником транспортного средства виновника ДТП является ответчик – общество с ограниченной ответственностью служба проката «Авто Кайрос».

В соответствии с действующим законодательством РФ, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 1 404 776 руб. 05 коп. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (полис ХХХ № 0321732953) = 1 004 776 руб. 05 коп.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, приходит к выводу о доказанности истцом вины ответчика в спорном ДТП, правомерности заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью служба проката «Авто Кайрос» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>)  сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 004 776 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 143 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                         О.Б. Надежкина