Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А53-6709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-6709/2019
11 июня 2019 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтедфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 667 896 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «Акцентмед» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Юнайтедфарм» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 667 896 руб. 19 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору уступки прав (цессии) от 05.04.2018 г. по договору поставки № 2007 от 02.02.2017 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство ООО «Акцентмед» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В материалах дела имеются документы, из которых следует, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 667 896 руб. 19 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору уступки прав (цессии) от 05.04.2018 г. по договору поставки № 2007 от 02.02.2017 г., в том числе суммы основной задолженности в размере 454 970 руб. 23 коп. и пени в размере 212 925 руб. 96 коп., ООО «Акцентмед» поддерживает в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях 22.03.2019 г., 15.04.2019 г. и от 15.05.2019 г., не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Акцентмед» (цедентом) и ООО «Юнайтедфарм» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (цессии) от 05.04.2018 г. по договору поставки № 2007 от 02.02.2017 г., в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору поставки № 2007 от 02.02.2017 г. в соответствии с перечисленными в договоре товарными накладными; общий размер передаваемых требований составляет 454 970 руб. 23 коп. В пункте 2.2 договора сторонами согласовано, что в качестве оплаты за уступленное право (требование) цедента к должнику по договору поставки № 2007 от 02.02.2017 г. указанному в пункте 1.1 цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 454 970 руб. 23 коп. Указанная сумма денежных средств будет выплачиваться цессионарием в следующем порядке: безналичный расчет в срок до 20.05.2018 г. (пункт 2.3 договора).

Исполняя свои обязательства по договору цессии, цедент передал цессионарию все необходимые документы. Ответчик, в нарушение условий договора цессии, выплату денежных средств не произвел. Задолженность ответчика перед ООО «Акцентмед» на момент рассмотрения спора составляет 454 970 руб. 23 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно и полностью не исполнена обязанность по оплате за уступленное право, ООО «Акцентмед» направило ООО «Юнайтедфарм» претензию от 27.07.2018 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленную пеню, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как в 2.3 договора предусмотрено, что сумма денежных средств будет выплачиваться цессионарием в следующем порядке: безналичный расчет в срок до 20.05.2018 г., то оплата должна была быть окончательно произведена до 20.05.2018 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор уступки прав (цессии) от 05.04.2018 г., акт приема передачи, универсальные передаточные документы, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 454 970 руб. 23 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату за уступленное право в размере 212 925 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения цессионарием пункта 2.3 договора он уплачивает цеденту пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 212 925 руб. 96 коп., начисленной за период с 21.05.2018 г. по 23.10.2018 г., является обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что указанная сумма денежных средств будет выплачиваться цессионарием в следующем порядке: безналичный расчет в срок до 20.05.2018 г.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что в случае нарушения цессионарием пункта 2.3 договора он уплачивает цеденту пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, и предусмотренный сторонами размер пени не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму пени. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и суммы основного долга является разумным и соразмерным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Акцентмед» к ООО «Юнайтедфарм» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 667 896 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 16 358 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнайтедфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 667 896 руб. 19 коп., в том числе 454 970 руб. 23 коп. основной задолженности и 212 925 руб. 96 коп. пени; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнайтедфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина