Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А14-2498/2018

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-2498/2018

«21» мая 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кванта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 963 582 руб. 29 коп. основного долга, 202 822 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 26.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кванта» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа 35 000 руб. основного долга, 15 000 руб. процентов.

Определением суда от 13.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа 963 582 руб. 29 коп. основного долга, 202 822 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.03.2018 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 10.04.2018.

В судебном заседании 10.04.2018 судом установлено, что от ответчика поступил отзыв на исковые требования, в котором он указывает, что задолженность образовалась ввиду неоплаты жителями счетов за жилищные и коммунальные услуги, а задолженность будет погашена по мере поступления денежных средств. Также ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением суда рассмотрение спора откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебное заседание 14.05.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представив в материалы дела акт сверки взаимных расчетов с ответчиком за период с 01.10.2014 по 20.04.2018, согласно которому за ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района числится задолженность в пользу истца, в размере 963 582 руб. 29 коп.

Кроме того, истцом представлены доказательства частичной оплаты должником задолженности - платежные поручения за период с 03.12.2014 по 27.07.2017, подтверждающие перечисление ОАО «Оператором ЕПСС ЖКХ» денежных средств по договору уступки прав (цессии) № 7У-ЕД от 21.10.2014.

Из материалов дела следует, что 20.10.2014 между ООО «Кванта» (цедент) и ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронеж (цессионарий) заключен договор № 7У-ЕД уступки прав (цессии) (далее – договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) к населению (должники) по жилищно-коммунальным услугам (кроме услуги найма) по лицевым счетам жилых помещений МКД, находящихся в управлении до 01.06.2012 ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронеж (ИНН <***>), по взысканию задолженности в размере 1 384 923 руб. 63 коп. Указанное право требования перешло к цеденту на основании:

- договора № 0901/14-ЖЕ купли-продажи дебиторской задолженности от 10.09.2014, а также иных документов, имеющихся у цедента и относящиеся к возникшему праву требования, по которому происходит уступка прав.

Согласно пункту 4 договора в редакции Дополнительного соглашения от 20.01.2015 уступка права требования цедента к должникам, осуществляемая по договору, является возмездной. За уступаемые права (требования) цессионарий уплачивает сумму в размере 1 310 000 руб. 00 коп. частями в течение 1 года с момента заключения.

По акту приема-передачи документов от 20.10.2014 к договору № 7У-ЕД уступки прав (цессии) от 20.10.2014 цедент передал, а цессионарий принял следующие документы:

- договор 0901/14-ЖЕ купли-продажи дебиторской задолженности от 10.09.2014 (подлинник);

- реестр задолженности населения по жилищно-коммунальным услугам (кроме услуги найма) по лицевым счетам жилых помещений МКД, находящихся в управлении до 01.06.2012 ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронеж.

Обязательство по оплате уступаемого права (требования) ответчик исполнил не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 963 582 руб. 29 коп.

Истцом нарочно 01.12.2017 вручена ответчику претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты уступаемого права (требования), наличие задолженности, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 202 822 руб. 98 коп. (с учетом принятого судом уточнения), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец передал ответчику права (требования) на общую сумму 1 384 923 руб. 63 коп.

Ответчик свои обязательства по уплате 1 310 000 руб. 00 коп. за уступленные права (требования) в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности ответчика в размере 963 582 руб. 29 коп. (с учетом частичной оплаты) подтверждается представленными доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов, и документально ответчиком не опровергнуто.

Ответчик факт заключения договора и возникновения у него обязанности по оплате стоимости переданных ему требований не оспорил, а также не представил доказательств оплаты их стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его от данного обязательства.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 7У-ЕД уступки прав (цессии) от 20.10.2014 в сумме 963 582 руб. 29 коп., который документально, в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 202 822 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 по 31.01.2018.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору уступки прав (цессии) полностью не оплачена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 202 822 руб. 98 коп. за период с 22.10.2015 по 31.01.2018. Расчет признан судом верным.

Не оспаривая сумму основного долга, ответчик заявил об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, начисленная неустойка рассчитана истцом с учетом положения ст. 395 ГК РФ, следовательно, основания для снижения начисленных процентов, в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку, как следует из абзаца 4 пункта 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 24 664 руб. 06 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 8 от 30.01.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 32 от 14.02.2018 - в размере 24 664 руб. 06 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 24 664 руб. 06 коп. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается 2 000 руб. излишне оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кванта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 582 руб. 29 коп. основного долга, 202 822 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также – 24 664 руб. 06 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кванта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, из доходов федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 8 от 30.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова