Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № А40-271896/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.08.2019 Дело № А40-271896/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2019

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «МеКона» – ФИО1 (представителя по доверенности от 12.08.2019);

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 04.03.2019);

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 15.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 13.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яцевой В.А.,

на постановление от 24.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу № А40-271896/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеКона»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МеКона» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент), в котором просило признать незаконным решение от 23.10.2018 № 33-5-96910/18-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8706, расположенного по адресу: <...>, и обязать департамент осуществить действия по предоставлению этой государственной услуги.

В качестве третьего лица в деле участвует Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция).

Решением от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, Арбитражный суд города Москвы признал незаконным оспариваемое решение департамента и обязал департамент в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их выяснение, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По доводам департамента, объект, под эксплуатацию которого обществом испрашивается земельный участок, является самовольным объект, составление об этом инспекцией акта является достаточным доказательством, в связи с чем вывод судов о незаконности оспариваемого решения департамента является неверным.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела), просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Ка установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0004029 общей площадью 1254,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Между департаментом и обществом 24.12.2012 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8344 площадью 37 727 кв. м., имеющим адресный ориентир: <...>. По условиям договора участок был предоставлен в пользование для целей эксплуатации зданий общественно-делового и производственно-складского назначения.

Договор аренды был заключен сроком до 31.12.2014 (пункт 2.1 договора).

Департамент 22.12.2015 принял распоряжение № 24630 о предварительном согласовании предоставления обществу земельных участков по адресам: <...>, стр. 4, стр. 6.

Общество 28.08.2018 обратилось через портал государственных услуг в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8706, расположенного по адресу: <...>.

Решением от 23.10.2018 № 33-5-96910/18-(0)-2 департамент отказал обществу в предоставлении данной государственной услуги со ссылкой на пункт 2.10.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП (далее – Административный регламент), и акт инспекции от 31.10.2016 № 9048932, в котором было указано на незаконное (нецелевое) использование земельного участка по адресу: <...>, а именно: незаконно размещены объекты – надстройка этажа здания по данному адресу.

Не согласившись с департаментом, общество оспорило это решение в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, правильно применив положения статей 71, 198, 200 АПК РФ, статей 39.3, 39.14, 39.20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», Административного регламента, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения департамента.

Как установили суды, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что за обществом зарегистрировано право собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь 1254,7 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Чагинская, д. 6А, строение 1. При этом на дату заключения упомянутого договора аренды от 24.12.2012 здание находилось в существующей площади – 1254,7 кв. м.

Данное здание не включено в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства или при отсутствии разрешения на строительства, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП. Департаментом не представлено доказательств наличия каких-либо судебных процессов по признанию постройки самовольной, ее сносу.

При таких обстоятельствах суды не приняли акт инспекции в качестве доказательства, с достоверностью подтверждающего самовольный характер упомянутого здания.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств и основаны на правильном применении норм материального права.

При этом, вопреки мнению департамента, общество не лишено было при рассмотрении настоящего дела заявить возражения против указаний инспекции, содержащихся в акте от 31.10.2016 № 9048932, представить соответствующие доказательства в опровержение данных указаний, а суды по результатам оценки таких доказательств, акта, могли не согласиться с названными указаниями инспекции и признать незаконным основанное на них решение департамента.

Процессуальных нарушений судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А40-271896/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова