Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А67-7141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 7141/2020
г. Томск
21 апреля 2021 года
16 апреля 2021 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А.Гребенникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319703100088115)

о взыскании 133 210,85 руб., из которых 130 000 руб. неосновательное обогащение, 3 210,85 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 16.09.2020 по 14.04.2021

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.09.2020 (паспорт) (до перерыва);

от ответчика – ФИО2 (паспорт) (до перерыва);

от третьего лица – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплект» а обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб., из которых 47 000 руб. – часть суммы неосновательного обогащения, 3 000 руб. часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 13.03.2020 по 18.09.2020

Определением от 25.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 21.10.2020 принято увеличение исковых требований до 133 686 руб., из которых 130 000 руб. – неосновательное обогащение, 3 686 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 13.03.2020 по 15.10.2020.

Определением от 27.11.2020 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Определением от 20 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Эпюра» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик пояснил, что доказательства встречного предоставления у него отсутствуют, в связи с этим он не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.04.2021, после перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено без участия сторон и третьего лица, на основания ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, в котором просил взыскать с ответчика 3 210,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 14.04.2021. Заявление принято судом, дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтвержден платежными поручениями №650546 от 13 марта 2020 года, №1 от 20 марта 2020 года, №650558 от 27 марта 2020 года.

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основанием платежей являлись конкретные правоотношения, перечисленные суммы имеют назначение платежа. В платежных поручениях содержится указание на то, что осуществляется оплата по договору №10/03/20 от 10.03.2020.

Встречное исполнение со стороны Ответчика представлено не было.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией №695 от 11 августа 2020 года о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, которая была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного заседания представитель Истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменном дополнении. Представил заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 130 000 руб. неосновательного обогащения, 3 210,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 14.04.2021. Уточнение заявленных требований принято протокольным определением.

Ответчик удовлетворения требований Истца не возражал, факт получения денежных средства не оспорил.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в сумме 130 000 руб. В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлены платежные поручения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу принципа состязательности участников арбитражного процесса, распределения бремени доказывания, закрепленного законодателем в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обоснованного получения денежных средств, в соответствии с установленными законом или сделкой основаниями, лежит на ответчике.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал Ответчику представить отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, однако отзыв на исковое заявление и соответствующие доказательства представлены не были.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении истца передать ответчику денежные средства безвозмездно и безвозвратно, а также доказательства, свидетельствующие об осведомленности истца о перечислении спорных денежных средств в счет несуществующего обязательства.

Таким образом, материалами настоящего дела подтвержден факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с безосновательным удержанием денежных средств истца в размере 130 000 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела усматривается и Ответчиком не оспаривается факт перечисления на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 130 000 рублей, доказательств наличия встречного исполнения на спорную сумму в рамках досудебного урегулирования спора, равно так и после обращения в суд не представлено.

Направленной претензией №695 от 11 августа 2020 года Истец потребовал вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 130 00 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами. Претензия Ответчиком не была получена и вернулась отправителю.

Согласно отчёту об отслеживании отправления 13 августа 2020 года оно прибыло в место вручения и далее 15 сентября 2020 года письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2020 года по 14 апреля 2021 года, который составляет 3 210 рублей 85 копеек. Расчет судом проверен, признан правильным, Ответчиком не оспорен.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов Истца, равно как и доказательств исполнения встречных обязательств Ответчиком, требования Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в сумме 130 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с Ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 996 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319703100088115) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 130 000 руб. неосновательного обогащения, 3 210,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 14.04.2021, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 135 210,85 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319703100088115) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2996 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников