Решение от 14 декабря 2025 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12036/2024
г. Тверь
15 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Янкиной В.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В. при участии (с использованием системы веб- конференции):

от истца – представителя по доверенности от 10.10.2023 № 10.10/18 ФИО1 (диплом от 25.06.2010 № 49108),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Росатом Энергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая управляющая компания» при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Оборонэнерго», о взыскании 279 570 руб. 31 коп. задолженности за май 2024 года по договору энергоснабжения от 12.10.2023 № 6930202796, 4667 руб. 69 коп. неустойки за период с 18.06.2024 по 07.08.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец), впоследствии переименованное в АО «Росатом Энергосбыт», обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая управляющая компания» (далее – ООО УК «Вышневолоцкая», ответчик) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Оборонэнерго» (далее – третье лицо), о взыскании 279 570 руб. 31 коп. задолженности за май 2024 года по договору энергоснабжения от 12.10.2023 № 6930202796, 4667 руб. 69 коп. неустойки за период с 18.06.2024 по 07.08.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 14 ноября 2024 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-15102/2024.

Определением от 30 октября 2025 года производство по делу возобновлено. Судебное разбирательство назначено на 01.12.2025.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

24.11.2025 от третьего лица поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ. Суд приобщил к материалам дела протокольным определением.

28.11.2025 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 59 447 руб. 66 коп. за период с 18.06.2024 по 06.06.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Ввиду того, что в настоящем случае отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по делу в части взыскания основной суммы задолженности подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

В этой связи в дальнейшем спор рассматривается, исходя из требования о взыскании неустойки в размере 59 447 руб. 66 коп. за период с 18.06.2024 по 06.06.2025.

Представитель истца поддержал уточненые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что АО «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса

гарантирующего поставщика» с 01.04.2014 обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ПАО «Россети Центр» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

ООО УК «Вышневолоцкая» является управляющей компанией в отношении ряда многоквартирных жилых домов в п. Куженкино-2 Бологовского района Тверской области.

Договор энергоснабжения управляющей организацией с гарантирующим поставщиком не заключен.

В мае 2024 года АО «Росатом Энергосбыт» осуществило поставку электроэнергии на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Вышневолоцкая».

Истцом была выставлена счет-фактура № 6930202796/005387 от 31.05.2024 на сумму 330 070 руб. 31 коп.

Письмом от 21.06.2024 № 69-002-21.06-161-исх в адрес ответчика направлена претензия (л. 18).

Ввиду отсутствия полной оплаты и ответа на претензию истец обратился с настоящим иском в суд.

В период рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, в связи с чем истец отказался от исковых требований в этой части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абзацем 10 части 2 статьи 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика с учетом того, что задолженность погашена после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Удовлетворить ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.09.2020) в пользу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.07.2002) 59 447 руб. 66 коп. неустойки за период с 18.06.2024 по 06.06.2025, 9000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина