Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А03-5571/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03– 5571/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Курганинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», г. Горно-Алтайск,

о взыскании 105 466 руб. 13 коп. долга за оказанные услуги по договору от 01.08.2019, 98 143 руб. 87 коп. комиссионного вознаграждения, 10 000 руб. компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2020 по день вынесения судебного акта,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 105 466 руб. 13 коп. долга за оказанные услуги по договору от 01.08.2019, 98 143 руб. 87 коп. комиссионного вознаграждения, 10 000 руб. компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2020 по день вынесения судебного акта.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг и агентскому договору, что привело к образованию долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с предъявленным иском, ссылался на то, что ответчик не представил доказательств оказания услуг по договору, акт комиссионного вознаграждения от 30.11.2020 не имеет отношения к договору, договором не предусмотрена выплата премиальных. Ответчик считал расходы на оплату услуг представителя завышенными. Требования о взыскании морального вреда, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него физических иди нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2019.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги на условиях договора.

Размер вознаграждения исполнителя по договору определен в Приложении №1 к нему и варьируется в процентном отношении от фактически поступившей заказчику суммы страховой премии, либо сумм, поступивших страховщику (до максимального размера в 20 %).

Согласно п. 5.2 договора за оказанные услуги заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи услуг.

Согласно п. 3.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 июля 2020 года.

Согласно п. 4.1. договора если за 1 (один) месяц до истечения строка действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается автоматически пролонгированным на следующий год. Подписания Сторонами дополнительного соглашения о пролонгации договора не требуется. Количество пролонгаций не ограничено.

В соответствии с условиями договора оказания услуг истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

30.11.2020 сторонами подписан акт приема-сдачи услуг, согласно которому за оказанные услуги по договору подлежит выплате вознаграждения в размере 105 466 руб. 13 коп.

Претензий со стороны ответчика относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг составляет 105 466 руб. 13 коп.

Согласно актам комиссионного вознаграждения от 30.11.2020 истцу полагается вознаграждение в размере 98 143 руб. 87 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 28 декабря 2020 года в адрес ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» была направлена досудебная претензия.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явились основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик обязательства по выплате комиссионного вознаграждения в размере 98 143 руб. 87 коп. и оплату оказанных услуг в размере 105 466 руб. 13 коп. не исполнил, задолженность подтверждается материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки услуг от 30.11.2020, актами комиссионного вознаграждения от 30.11.2020.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Задолженность подтверждается представленными истцом документами, в том числе актами комиссионного вознаграждения от 30.11.2020 и актом приема-сдачи услуг от 30.11.2020.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании 105 466 руб. 13 коп. долга за оказанные услуги, 98 143 руб. 87 коп. комиссионного вознаграждения подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму долга и не выплаченного комиссионного вознаграждения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.12.2020 по день вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму долга и не выплаченного комиссионного вознаграждения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.12.2020 по 05.07.2021 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом следует понимать физические и нравственные страдания гражданина. Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении указанной категории дел необходимо учитывать ряд обстоятельств, подлежащих установлению, а именно, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, причинно-следственную связь между наступившими последствиями и действием (бездействием) ответчика, какие нравственные или физические страдания

перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу приведенных правовых норм в случаях причинения морального вреда нарушением личных неимущественных благ наличия специального закона, устанавливающего возможность его компенсации, не требуется, возмещение же морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявителем не представлены доказательства нравственных или физических страданий вследствие не оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, а также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав и причинно-следственной связи между физическими и нравственными страданиями и действиями ответчика. Доказательства нарушения деловой репутации истца в материалах дела также отсутствуют.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция №413050 от 20.12.2020.

Суд приходит к выводу о том, юридические услуги, оказанные заявителю на сумму 15 000 руб. 00 коп., соразмерны заявленным требованиям.

Таким образом, исходя из объема проделанной представителем работы, длительности судебных заседаний и квалификации представителя и представленных истцом доказательств несения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Доказательств чрезмерности расходов суду не представлено. Не представлено и доказательств того, что какие-либо документы, подтверждающие реальность произведенных расходов, содержат недостоверные сведения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не являются основанием для отказа в иске.

Задолженность ответчика подтверждается представленными истцом документами, в том числе актами комиссионного вознаграждения от 30.11.2020 и актом приема-сдачи услуг от 30.11.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Курганинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 105 466 руб. 13 коп. долга за оказанные услуги, 98 143 руб. 87 коп. комиссионного вознаграждения, 7 072 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, исчисленные на сумму долга и не выплаченного комиссионного вознаграждения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 05.07.2021.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич