Определение от 10 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 9

www.nnov.arbitr.ru, телефон для справок +7 (831) 439-10-40, 439-15-70



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о частичном удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер


Дело № А43-7275/2026

г. Нижний Новгород 11 марта 2026 года

Судья Вершинина Екатерина Игоревна (шифр дела 56-109), рассмотрев заявление ООО «Юрюзань-Авто», г. Уфа, Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юрюзань-Авто» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области о признании недействительными решения № 052/08/8-217/2016 и предписания № 052/08/8-217/2016 от 16.02.2026.

Предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 15.04.2026 на 13часов 00 минут.

Одновременно с заявлением обществом подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых актов до рассмотрения настоящего дела по существу, обоснованное обществом угрозой причинения имущественного ущерба вследствие изъятия из оборота денежных средств в размере 59 926, 05 руб.. Также заявитель ссылается на возможность возбуждения дел об административных правонарушениях.

Рассмотрев названное заявление, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения в части.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.


Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).

В Определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

Из представленных обществом документов следует, что в результате рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере гособоронзаказа УФАС по Нижегородской области в отношении общества вынесено решение о нарушении части 3 статьи 8 Закона о ГОЗ. В связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписании о перечислении в федеральный бюджет в срок до 31 марта 2026 ущерба в сумме 59 926 руб. 05 коп.

На основании исследования представленных заявителем доказательств, суд пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение ущерба заявителю.

Представленные обществом доводы в обоснование запрашиваемой меры в виде приостановления предписания свидетельствуют о том, что принятие обеспечительной меры в данном случае не нарушит баланса частных и публичных интересов, так как предотвратит возможность необоснованного списания денежных средств, и в то же время принятие обеспечительных мер не препятствует управлению совершить действия по взысканию денежных сумм, после рассмотрения спора по существу в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в данном случае приостановление действия оспариваемого предписания, с одной стороны, обеспечивает права и законные интересы общества до принятия по делу решения, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение обществу ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры в виде приостановления оспариваемого предписания непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в суд, не нарушают баланса интересов сторон, заявленное обществом ходатайство о применении обеспечительной меры подлежит удовлетворению в части требования о приостановлении оспариваемого предписания.

Оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении оспариваемого решения судом не установлено, обоснований ходатайства в указанной части заявителем не представлено.

Само по себе несогласие заявителя с вынесенным решение не является достаточным основанием для его приостановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «Юрюзань-Авто», г. Уфа, Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Приостановить действие предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 052/08/8-217/2016 от 16.02.2026 до рассмотрения настоящего дела по существу.

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.


В случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса.

Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска.

Судья Е.И. Вершинина