Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А65-30662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30662/2017

Дата принятия решения – 08 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 08 декабря 2017 года.

Дата изготовления мотивированного решения – 08 декабря 2017 года

Дата резолютивной части – 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Сотова А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа АСКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в порядке суброгации 4 182 руб. ущерба ( с учетом износа), причиненного транспортному средству Ford Focus г.н.У 793 КР 116 в результате ДТП от 12.10.2015г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа АСКО", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 8 296 руб. ущерба.

28.11.2017г. судом было вынесено решение в виде резолютивной части.

01.12.2017г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление поступило в пределах пятидневного срок с момента публикации резолютивной части решения, суд считает возможным изготовить мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец направил в суд расчет суммы ущерба в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П – калькуляцию №каско-52726-нч-17, ответчик направил отзыв на иск с приложением обосновывающих документов.

От истца 24.11.2017г. поступило уточнение исковых требований, истец указал, что просит взыскать в порядке суброгации 4 182 руб. ущерба (с учетом износа), причиненного транспортному средству Ford Focus г.н.У 793 КР 116 в результате ДТП от 12.10.2015г.

Заявление об уточнении исковых требований поступило после истечения установленного судом срока для предоставления документов, однако, с учетом того, что оно было основано на ранее представленной истцом калькуляции и было заявлено в сторону уменьшения исковых требований, суд определил принять изменение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства УАЗ Патриот г.н. С382 ХУ 116 под управлением ФИО1 и транспортного средства Ford Focus г.н. У 793 КР 116 под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП транспортное средство Ford Focus г.н. У 793 КР 116 было застраховано истцом по договору добровольного страхования транспортных средств серии СТ №001581 от 23.10.2014г., истец осуществил страховую выплату в размере 32 296 руб. коп. путем оплаты ремонта транспортного средства на СТОА, что подтверждается платежным поручением №55199 от 27.11.2015г.

Так как согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя транспортного средства УАЗ Патриот г.н. С382 ХУ 116 ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ХХХ №0000032581, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, требование было удовлетворено частично на сумму 24 000 руб.

По расчету истца сумма в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П в соответствии с калькуляцией №каско-52726-нч-17 с учетом износа сумма недоплаты составила 4 182 руб. (ущерб с учетом износа 28 182 руб. минус 24 000 руб. сумма оплаты).

Полагая, что суброгационное требование удовлетворено не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя автомобиля УАЗ Патриот г.н. С382 ХУ 116 ФИО1, связанными с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами дела.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истец в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» предъявляет требования на основании стоимости фактического ремонта транспортного средства.

Довод ответчика судом отклоняется, поскольку, как было указано выше, истец уточнил исковые требования, указав сумму ущерба в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П в с учетом износа.

Истцом в материалы дела представлена калькуляция №каско-52726-нч-17, составленная экспертом-техником ФИО3 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 28 182 руб.

Мотивированных возражений относительно расчета ущерба и ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено.

Согласно п.3 постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вина водителя ФИО1, а также размер ущерба подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что доказательства возмещения суммы ущерба в полном объеме ответчиком не представлены, руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 4 182 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа АСКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации 4 182 руб. ущерба (с учетом износа), причиненного транспортному средству Ford Focus г.н.У 793 КР 116 в результате ДТП от 12.10.2015г., 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов