Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-278133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278133/19-42-2271
г. Москва
10 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ФГК" (ОГРН <***>).

к ООО «ВОСТОКУГОЛЬТРАНС» (ОГРН <***>).

о взыскании 2 412 000 руб. 00 коп.

при участии представителей указанных в протоколе с/з


УСТАНОВИЛ:


АО "ФГК" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ВОСТОКУГОЛЬТРАНС» о взыскании 2 412 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились стороны, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик представил отзыв, и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец, представил возражения на отзыв.

Учитывая их надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 18.11.2019 г., отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «ФГК», Исполнитель или Истец) и ООО «ВостогУгольТранс» (далее -Ответчик) был заключен договор от 26,09.2018 № ФГК-702-12.1 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Истец на основании Заявки Ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором. При этом, согласно пункту 2.4 исполнение обязательств в части организации и оформления отправки/получения Груза либо порожнего вагона может быть возложена Ответчиком на третьих лиц, при этом Ответчик остаётся Ответчик ответственным за их действия, как за свои собственные.

В феврале - апреле 2019 года, Истец в рамках Договора, предоставлял Ответчику вагоны для перевозок грузов, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами приема-передачи оказанных услуг.

В силу пункта 4.2,7 Договора на Ответчика возлагается обязанность по обеспечению простоя вагонов не более 2 суток на станциях погрузки и выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (выгрузки или погрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата

отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Ответчиком в феврале- апреле 2019 года допущен сверхнормативный простой 833 вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1400 руб. в сутки за один вагон в сутки.

Таким образом, штраф за сверхнормативный простой 833 вагонов в феврале-апреле 2019года на станциях погрузки/выгрузки составил 2 412 000,00 (два миллиона четыреста двенадцать тысяч) рублей. Период сверхнормативного простоя вагонов подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем Истец направил в адрес Ответчика письма с приложением счетов (номера счетов указаны в расчете) на оплату штрафа и расчетами сверхнормативного простоя вагонов.

Пунктом 4.2.7 Договоров установлено, что в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию -штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

При непредставлении Заказчиком документов о несогласии со временем простоя, заявленным Исполнителем, в течении десяти календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Ответов на письма о несогласии с расчетом простоя вагонов не поступило, дополнительные документы Ответчиком не представлены, денежные средства по настоящее время Истцу не перечислены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10.10 Договора Ответчику были направлены претензии от 11.06.2019 № 2804/ФГКДЮ и от 28.062019 № 3085/ФГКДЮ об оплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в феврале-апреле 2019 года, которые остались без удовлетворения.

Довод Ответчика о неправомерности начисления штрафа по вагону № 60242542 в размере 135 000,00 руб. Истец поясняет следующее.

Между сторонами был заключен договор от 26.09.2018 № ФГК-702-12.1 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Истец на основании Заявки Ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором. При этом, согласно пункту 2.4 исполнение обязательств в части организации и оформления отправки/получения Груза либо порожнего вагона может быть возложена Ответчиком на третьих лиц, при этом Ответчик остаётся Ответчик ответственным за их действия, как за свои собственные.

Исполнитель в силу пункта 4.1.2. обязан предоставлять под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные Вагоны не соответствующие требованиям коммерческой и/или технической пригодности являются непригодными. Непригодные Вагоны оформляются актами ВУ-23М (ВУ-23), ВУ-25М (ВУ-25), ВУ-26М (ВУ-26) (технические неисправности), актами общей формы ГУ-23 и ГУ-7а (коммерческая непригодность), которые подписываются уполномоченными представителями Заказчика (грузоотправителя/грузополучателя, иными надлежаще уполномоченными лицами) и Перевозчика.

Пунктом 4.2.11. Договора предусмотрено, что Заказчик (Ответчик) обязуется осуществлять осмотр Вагонов на предмет соответствия их годности под погрузку заявленным грузам.

В случае отказа от поданных Исполнителем Вагонов, если они не соответствуют условиям, оговоренным в пункте 4.1.2 настоящего Договора, оформить документы, предусмотренные п. 4.1.2 настоящего Договора. При этом Заказчик в суточный срок письменно информирует Исполнителя обо всех таких случаях с предоставлением соответствующих актов по реквизитам, указанным в п. 10.3. настоящего Договора.

В нарушение условий Договора Ответчик не проинформировал Истца об отказе от вагона. В материалы дела Ответчиком также не представлено доказательств своевременного уведомления Истца об отказе от вагона.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 1 688 400 руб. 00 коп. Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 1 688 400 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативное использование вагонов, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «ВОСТОКУГОЛЬТРАНС» в пользу АО "ФГК" 1 688 400 (Один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативное использование вагонов, а также 35 060 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Хайло Е.А.