Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А38-1431/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-1431/2017
г. Йошкар-Ола
3» октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении вреда

третье лицо государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения»

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – учреждение), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель), о взыскании платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Нижегородской области, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, в размере 31 530 руб. по акту от 09.04.2015 № 156/1.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком требований по перевозке автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по дорогам Нижегородской области, в результате чего причинен вред, подлежащий возмещению. Истцом указано, что 09.04.2015 сотрудниками пункта весового контроля выявлено превышение допустимых параметров по осевым нагрузкам, допущенное при эксплуатации предпринимателем транспортного средства. В целях возмещения вреда, нанесенного перевозкой тяжеловесного груза, с владельца автомобильного транспорта подлежит взиманию плата (т. 1, л.д. 6-8, 47-50, 112-113).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.


Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и в судебном заседании до перерыва исковые требования не признал в виду отсутствия у учреждения права на иск, а также недоказанностью причинения ответчиком ущерба автомобильным дорогам Нижегородской области.

Им указано, что акт весового контроля, на основании которого с него взыскивается ущерб, не является допустимым доказательствам, поскольку в нем не содержится сведений о дислокации и принадлежности пункта весового контроля, маршруте автопоезда, габаритах автопоезда, а также о модели весов. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у лица, подписавшего акт, соответствующих полномочий. Кроме того, по мнению ответчика, зафиксированные в акте показатели нельзя считать достоверными.

Предприниматель также утверждает, что пользователи автомобильных дорог не были проинформированы о введении в спорный период временных ограничений движения по дорогам Нижегородской области (т. 1, л.д. 90, 96-97, т. 2, л.д. 45).


Третье лицо в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему поддержало требования истца (т. 1, л.д. 142-143, т. 2, л.д. 13, 26-27)


Участвующие в деле лица в судебное заседание после перерыва не явились. На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 09.04.2015 сотрудниками пункта весового контроля на посту ГИБДД «Мещерский» выявлено превышение допустимых осевых нагрузок автопоезда, состоящего из тягача DAF FT XF 105 410 с регистрационным номером <***> и прицепа Schmitz 9084 с регистрационным номером <***> (далее – автопоезд, спорные транспортные средства), следовавшим по маршруту г. Семенов – г. Москва.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте весового контроля от 09.04.2015 № 156/1 (т. 1, л.д. 14). В соответствии с расчетом истца сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 31 530 руб. (л.д. 15).

19.10.2015 ответчику направлена претензия о возмещении в добровольном порядке ущерба, нанесенного автомобильной дороге (т. 1, л.д. 12-13).

Неуплата предпринимателем в добровольном порядке ущерба послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.


Условия проезда тяжеловесного автомобильного транспорта, в том числе в период временного ограничения движения, установлены действующим законодательством.

Так, в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов авто-мобильной дороги, ее участков могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 30 Закона об автомобильных дорогах).

При этом в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» временные ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 20.02.2015 № 233-р введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось транспортного средства от 6 т. на период с 08.04.2015 по 07.05.2015 (т. 1, л.д. 16-19).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений.

Данные о введении ограничений в период с 08.04.2015 по 07.05.2015 были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 1, л.д. 79-82). Кроме того, на автомобильных дорогах Нижегородской области были установлены соответствующие дорожные знаки, что подтверждается актами от 07.04.2015 (т. 1, л.д. 25-31).

Поэтому довод ответчика о не извещении пользователей автомобильных дорог о введении временных ограничений движения по дорогам Нижегородской области опровергается материалами дела и признается арбитражным судом без-доказательным.

Согласно статье 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

По общему правилу пункта 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Из фактических обстоятельств дела следует и ответчиком не оспаривается, что предприниматель являлся собственником автопоезда на момент причинения вреда, зафиксированного актом от 09.04.2015 № 156/1 (т. 1, л.д. 85-87). Каких-либо документов, свидетельствующих о выбытии тягача и полуприцепа из его владения, материалы дела не содержат.

Следовательно, именно ответчик как законный владелец спорных транспортных средств несет ответственность за ущерб, причиненный автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области при осуществлении перевозки 09.04.2015.


Выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осу-ществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта (часть 3 пункта 6, части 2 пункта 9 статьи 31 Закона об автомо-бильных дорогах).

Из материалов дела следует, что автомобильные дороги по маршруту движения ответчика, р-159 Нижний Новгород – Шахунья – ФИО4, являются автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области и находятся в оперативном управлении государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (т. 1, л.д. 21, 22, 24).

Согласно пункту 2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 (далее – Приказ Минтранса № 125), на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Более того, полномочия по взиманию платы в виде возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого этими транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области возложены на ГКУ НО «ГУАД» в соответствии с пунктом 2.3.6 Устава учреждения, утвержденного приказом министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 25.11.2014 (л.д. 33-45).

Таким образом, истец как владелец автомобильных дорог вправе требовать платы в счет компенсации ущерба, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

При этом из материалов дела следует, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось от 09.04.2015 № 156/1 составлен ФИО3, являющимся работником ГКУ НО «ГУАД» (т. 1, л.д. 14, т. 2, л.д. 28-31).

Поэтому довод ответчика о том, что у сотрудника учреждения отсутствовали полномочия по составлению акта весового контроля, подлежит отклонению.


В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транс-портом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает, предельно допустимые осе-вые нагрузки транспортных средств. Следовательно, при превышении допусти-мых нагрузок на одну из его осей перевозка грузов может осуществляться толь-ко на основании специального разрешения.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.04.2015 предельно допустимая осевая нагрузки на 1 ось автопоезда была превышена на 10% (фактическая – 6,63 т., допустимая с учетом погрешности – 6,01 т.), на 2 ось на 36% (фактическая – 8,18 т., допустимая с учетом погрешности – 6,01 т.), на 3 ось на 1% (фактическая – 6,11 т., допустимая с учетом погрешности – 6,01 т.), на 4 ось на 1% (фактическая – 6,09 т., допустимая с учетом погрешности – 6,01 т.) – л.д. 14.

Как следует из акта весового контроля, взвешивание транспортных средств было произведено сотрудниками ГКУ НО «ГУАД» в рамках полномочий учреждения с использованием сертифицированных весов ВА-20П № 14-38076 (т. 1, л.д. 14, 64). Указанные измерительные приборы признаны пригодными к применению, что подтверждается свидетельством о проверке от 16.05.2014 № 066259282 (т. 1, л.д. 54-74, 115). Кроме того, в соответствии с приказом Минтранса № 125 информация о модели/модификации весов, номерах пломб не относится к обязательным сведениям, подлежащим включению в акт весового контроля.

Сведения о габаритах транспортных средств (длинна, ширина, высота), на отсутствие которых в акте ссылается ответчик, также не являются обязательными, поскольку в рассматриваемом случае плата взыскивается за перевоз тяжеловесного, а не крупногабаритного груза (пункт 5 Правил № 27). При этом в период временного ограничения движения осевая масса при любом расстоянии между осями составляет 6 т.

В акте указан маршрут движения транспортных средств ответчика (г. Семенов – г. Москва), а также протяженность пройденного расстояния по автомобильным дорогам Нижегородской области (70 км). При этом из материалов дела следует, что маршрут предпринимателя по автомобильным дорогам Нижегородской области от г. Семенов до Нижнего Новгорода проходит по автомобильным дорогам р-159 Нижний Новгород-Шахунья – ФИО4 (т. 1, л.д. 82, 21-22).

Предприниматель, оспаривая зафиксированную в акте протяженность автомобильных дорог Нижегородской области по маршруту движения автопоезда, вопреки требованию статьи 65 АПК РФ документально не опровергнул указанные сведения, своего расчета пройденного расстояния не представил. Таким образом, указанная в акте протяженность автомобильных дорог Нижегородской области по маршруту движения ответчика признается арбитражным судом доказанной.

Арбитражным судом дана правовая оценка доводу ИП ФИО2 о том, что акт весового контроля не является допустимым доказательством по делу, поскольку в нем вопреки пункту 2.1.1.1.3 Приказа Минтранса № 125 отсутствуют сведения о дислокации и принадлежности передвижного пункта весового контроля «Мещерский».

Из материалов дела следует, что площадка, на которой расположен ППВК № 1 «Мещерский», расположена в Нижнем Новгороде (т. 1, л.д. 23). Отсутствие указанных сведений непосредственно в акте весового контроля не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку расположение пункта весового контроля не влияет на определение маршрута движения транспортных средств, производимого на основании представленных водителем данных. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о непригодности для осуществления взвешивания площадки, на которой размещен пункт весового контроля № 1 «Мещерский», материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание наличие подписи водителя в акте весового контроля от 09.04.2015 № 156/1, арбитражный суд признает его достоверным и убедительным доказательством превышения ограничений по нагрузкам на оси автопоезда предпринимателя.

Следовательно, факт осуществления ответчиком перевозок груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, а также в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, подтвержден материалами дела. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешений на перевозку тяжеловесного груза.

В соответствии с пунктом 5 Правил в редакции, действующей на момент спорной перевозки, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Размер вреда при превышении предельно допустимых значений осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства установлен в таблице № 2 приложения к Постановлению правительства Нижегородской области от 26.02.2010 № 101 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения нижегородской области»

Так, при превышении в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями осевых нагрузок на ось транспортного средства до 10% размер вреда составляет 5260 руб.. на 100 км, от 30 до 40% - 15 190 руб. (т. 1, л.д. 75-76).

Протяженность участков областных автомобильных дорог, по которым осуществлялась перевозки тяжеловесного груза, согласно акту от 09.04.2015 № 156/1 составила 70 км. Базовый компенсационный индекс, примененный истцом при расчете, равен 1,4544 (л.д. 15).

Размер платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам прове-рен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правиль-ным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Арбитражный суд, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения предпринимателем указанного разрешения, приходит к итоговому выводу о наличии оснований для взыскания платы с ответчика, использующего транспортные средства, перевозящие тяжеловесные грузы.

На основании изложенного, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» подлежит взысканию плата в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Нижегородской области, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, в размере 31 530 руб.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесными транспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Нижегородской области, в размере 31 530 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.А. Фролова